臺灣高雄地方法院103年度簡字第1747號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年簡字第1747號刑事判決

裁判日期：民國103年05月20日

裁判案由：侵占

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決103年度簡字第1747號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告袁會倫
嚴嘉慶上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度調偵字第97號），本院判決如下：
主文袁會倫共同犯侵占罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
嚴嘉慶共同犯侵占罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、袁會倫徵得嚴嘉慶同意，以嚴嘉慶名義，於民國100年11月11日，在址設高雄市○○區○○○路○○○號之「新連進車行」，以分期付款附條件買賣之方式向東元資融股份有限公司（下稱東元公司）購貸車牌號碼000-000號普通重型機車1台，雙方約定價金新臺幣（下同）6萬8,332元，頭期款7,000元於交車時給付，餘款以自100年12月至101年11月，按月於每月15日繳交5,111元之方式清償，清償完畢前，機車屬東元公司所有，未經東元公司同意，不得擅自質押。詎袁會倫、嚴嘉慶於100年11月14日給付頭期款而取得機車之占有並辦理過戶於嚴嘉慶名下後，基於共同意圖為自己不法之所有，於100年12月某日時許，變易持有為所有之意思，將本案機車侵占入己，並以2萬元之代價將典當予高雄市援中港某當舖。
二、前述犯罪事實業據被告袁會倫、嚴嘉慶（下稱被告2人）於偵查中坦承不諱，核與被害人東元公司之代理人 周學騰 於偵查中證述內容相符，並有附條件買賣契約書影本、客戶資料表、分期付款申購契約書車號、前述機車行照影本、交通部公路總局高雄市區監理所102年7月17日高市00000000000000號函暨所附機車車籍查詢及機車異動歷史查詢在卷可稽，足認被告2人前述任意性自白與事實相符。本案事證明確，應依法論科。
三、核被告2人所為，均係犯刑法第335條第1項之侵占罪。被告
2人間就前述犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。爰審酌被告2人不思以正當方式謀取生活所需，竟為貪圖不法利益，明知悉前述機車於購車款項清償完畢前，仍屬被害人所有，猶侵吞入己，並質押得款花用，漠視被害人之財產權；惟念及被告2人均前無刑事前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行尚屬良好，犯後均坦承犯行，並與被害人達成和解，取得被害人原諒，具狀請求給予緩刑之宣告，亦有高雄市楠梓區調解委員會102年民刑調字第798號調解書、被害人102年12月19日撤回告訴狀在卷可佐，犯後態度良好，兼 衡渠 等智識程度均為高職肄業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告2人均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有前述被告前案紀錄表在卷可查，渠等因一時失慮，致罹刑章，諒其經此偵、審程序及刑之宣告，應知所警惕，而無再犯之虞，故認前述宣告之刑以暫不執行為適當，爰均依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第28條、第335條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國103年5月20日
高雄簡易庭法官何一宏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國103年5月20日
書記官胡淑芳附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第335條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。