臺灣士林地方法院小額民事判決
109年度士小字第584號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 莊承勳
被 告 劉麗娟
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年3
月23日言詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟玖佰伍拾捌元，及自民國一百零九年
二月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民
事訴訟法第436條之12第1項之規定，准到場原告之聲請，
命即為訴訟之辯論，並依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國107年3月17日10時34分許，駕駛車牌
號碼0000-00號自用小客車，行經臺北市○○區○○路0段
000號時，因倒車時未注意其他車輛之過失，致與訴外人游
章渭駕駛，訴外人 余嘉萍 所有，原告所承保之車牌號碼000-
0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，造成系爭車
輛受損，系爭車輛曾向原告投保車體損失險，事故發生時尚
在保險期間內，原告業依保險契約賠付該車之必要修復費用
，總計新臺幣（下同）9,940元（皆為工資費用），原告並
依保險法第53條取得代位求償權，又本件被告為肇事主因，
應負擔70％肇責，故原告請求被告賠償系爭車輛必要修復費
用之70％即6,958元。為此爰依侵權行為損害賠償及保險代
位請求權之法律關係起訴請求被告給付系爭車輛之修復費用
，並聲明：被告應給付原告6,958元，及自起訴狀繕本送達
翌日起，至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、原告主張被告駕車之過失發生系爭車禍造成系爭車輛受有損
害等事實，有卷附臺北市政府警察局交通警察大隊109年2
月11日北市警交大事字第1093002275號函檢附之道路交通事
故初步分析研判表、A3類道路交通事故調查報告表、現場圖
、補充資料表、談話紀錄表、現場照片，及原告提出之道路
交通事故當事人登記聯單、現場圖、初步分析研判表、行車
執照、估價單、統一發票、任意險汽車保險理賠計算書等件
附卷可稽，被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌上開證據
，堪認原告主張為真實。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191
條之2前段定有明文；次按負損害賠償責任者，除法律另有
規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，債
權人並得請求支付第1項情形，債權人得請求支付回復原狀
所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3
項有明文規定。經查，原告主張其因上揭車禍受有系爭車輛
之修復費用9,940元（皆為工資費用）之事實，業據其提出
估價單及統一發票各1份為證。又原告主張被告就本件事故
之發生應負擔之責任比例為70％，則於原告請求之範圍內，
系爭車輛所受損害即應扣除3/10賠償責任，扣除後原告得請
求之金額為6,958元（計算式：9,940元×7/10＝6,958元
）。從而，原告依侵權行為損害賠償及保險代位請求權之法
律關係訴請被告賠付原告6,958元，及自起訴狀繕本送達翌
日（即109年2月22日）起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
中華民國109年4月6日
士林簡易庭法官莊明達
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國109年4月6日
書記官高郁婷