臺灣新北地方法院112年度婚字第31號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院112年婚字第31號民事判決

裁判日期：民國112年05月10日

裁判案由：離婚

臺灣新北地方法院民事判決112年度婚字第31號原告甲○○（原名 周楊鈞 ）被告乙○○（PHAM‧THI‧THUY，越南國籍）上列當事人間請求離婚事件，本院於民國112年4月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與越南國籍之被告於民國91年1月15日結婚，婚後同住新北市○○區○○路○○巷00弄00號2樓。嗣被告向原告 陳述伊 懷孕而欲回越南生產，於96年1月15日無故離家後失聯，音訊全無，迄今已逾十五年，被告顯無維持婚姻意願，兩造夫妻有名無實，婚姻已發生嚴重破綻，有難以維持之重大事由，為此依民法第1052條第2項規定請求本院判決准離婚等語。並聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、查，原告主張之事實，業據其提出之戶籍謄本為憑，並由本院依職權函詢內政部移民署關於被告之出入境相關資料，獲函覆資料，顯示相對人於98年6月25日入境，並於同年7月8日離境，其後便未再入境，目前居留狀況顯示「離台」，此有內政部移民署移屬資字第1110139614號函暨其檢附之被告入出國日期紀錄及居留資料等件在卷可稽。
因被告出境後之住居行蹤不明，本院依原告聲請，准予公示送達即網路公告通知被告，被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯。依此調查，堪信原告主張為真實。
五、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條定有明文。
本件原告為中華民國國民，被告為越南國籍人民，無共同之本國法，惟兩造已於臺灣辦理結婚登記，且婚後共同居住臺灣，是本件原告起訴請求與被告離婚，核屬涉外民事事件，則依前揭法律規定，其準據法應適用兩造共同住所地法即我國法律。
又有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，同條第2項定有明文。核其立法意旨，係夫妻一方之事由，雖不備同條第1項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上確實難以維持婚姻生活者，亦在得請求裁判離婚之列。因現代婚姻係以男女雙方之感情為基礎，以雙方情投意合，相互溝通扶持，彼此容忍，共同經營婚姻生活為要件，故所謂難以維持婚姻之事由，須該事由足以妨害婚姻互敬互愛、互信互諒之基礎，且已達於任何人處於同一境況，均將無意維持婚姻之程度，自屬上開條款之重大事由。
依上開調查，被告婚後來臺與原告共同生活，嗣出境離去，迄今已逾十五年，音訊全無，顯見被告主觀上已無意維持婚姻，兩造客觀上徒有夫妻之名而無夫妻之實，足使兩造感情淡漠，破綻加深，故原告主張兩造無法再共同生活等情，應堪採信。
揆諸上開說明，兩造婚姻既生破綻，基礎嚴重動搖，難期有共同之婚姻生活，應已合乎重大事由難以維持婚姻之要件，是原告據以訴請判決與被告離婚，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國112年5月10日
家事法庭法官黃惠瑛以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國112年5月10日
書記官陳建新