臺灣臺中地方法院97年度聲字第493號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年聲字第493號刑事裁定

裁判日期：民國97年02月05日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定97年度聲字第493號聲請人即選任辯護人 林殷世 律師被告甲○○
（上列聲請人因被告搶奪等案件（97年度訴字第304號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按本件聲請係由被告之選任辯護人具狀為之，此觀聲請狀僅由選任辯護人蓋章而無被告之簽名、捺印或蓋章自明，而被告之選任辯護人亦得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。是本件應認係由選任辯護人為被告聲請具保停止羈押，合先敘明。
二、聲請意旨係以：被告雖犯有起訴書所載之犯行，唯有正當職業，居有定所，對所犯情節，均坦承犯行，亦無其他共犯在逃，或有湮滅、偽造證據或勾串共犯或證人之虞，所犯均為5年以下有期徒刑。鈞院續為羈押之理由，固為「有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，非予羈押，顯難進行審判」。惟按羈押之目的，旨在能進行審判，本件被告均坦承犯行，並於民國（下同）97年1月28日審理終結，上開續為羈押之原因，應已消滅。又被告平日即與父 黃維文 從事鋼筋綁扎工作，但黃維文於96年5月起，復因口腔癌症病復發，歷經臺中榮民總醫院開刀3次，最近1次為96年11月間，有開刀同意書影本供參。因父身體狀況不佳，企需被告協助，使其工程得以續行，若能獲得停止羈押，將使被告得以學習承擔責任等語。
三、本件被告甲○○因搶奪、竊盜案件，於97年1月11日經本院認為有刑事訴訟法第101條之1第1項第5款、第6款原因，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，非予羈押，顯難進行審判，而執行羈押在案。按被告於短時間內即有3次竊盜及7次搶奪犯行，顯有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，其上開羈押原因依然存在，不能因具保而使之消滅。至於被告之父因口腔癌症病復發，待被告協助工作等情，固有可憫之處，然此與考量羈押被告與否無關，亦非法定停止羈押之原因，不能作為停止羈押之理由。綜上所述，本件羈押之原因尚未消滅，且有羈押被告之必要，聲請人聲請停止羈押被告，自難准許，應予駁回。
中華民國97年2月5日
刑事第15庭法官王國棟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官吳淑願中華民國97年2月5日