宣 示 判 決 筆 錄
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 吳慶展
訴訟代理人 周孝蕙
被 告 龔新鉉
上列當事人間107年度雄小字第1275號清償消費款事件於中華民
國107年7月16日言詞辯論終結，並於107年7月23日在臺灣高
雄地方法院高雄簡易庭民事第六法庭公開宣示判決，出席職員如
下：
法 官 謝雨真
書 記 官 黃怡萱
朗讀案由，兩造均未到。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟肆佰陸拾叁元，及其中新臺幣伍
萬捌仟壹佰伍拾元自民國九十七年一月二十八日起至民國一○四
年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，
暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十
五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決，先予敘明。
二、原告主張：被告前向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司
（即原誠泰銀行，下稱新光銀行）請領信用卡，經新光銀行
審核後，發給信用卡乙張（卡號：0000000000000000），依
約得至特約商店簽帳消費後，委託新光銀行先行墊款給特約
商店，再由新光銀行向被告請求償還帳款，而被告應於當期
繳款截止日前向新光銀行清償帳款，如有積欠款項或逾期清
償，依信用卡約定條款第14、15條約定，應給付自新光銀行
墊款予特約商店之日起至清償日止，按週年利率19.71％計
算之利息，並按上開利息總額10％計算之違約金。詎被告自
民國94年3月24日起即未依約繳款，迄97年1月28日止累計尚
欠本金58,150元未付，連同循環信用利息及違約金，合計尚
積欠89,463元未清償，嗣新光銀行於97年1月28日將上開信
用卡債權讓與原告，並於97年2月4日登報公告，為此，爰依
信用卡消費契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語
。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到庭，亦未提出書
狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、債務人信用卡
資料查詢、帳單明細、債權讓與證明書、民眾日報登報公告
、公司變更登記表、戶籍謄本為證（見院卷第5頁至第26頁
），而被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復
不提出書狀答辯以供本院斟酌，則本院依前揭證據調查之結
果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及債權
讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及
利息，於法有據，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，就被告敗訴部分，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年7月23日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官黃怡萱
法官謝雨真
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
中華民國107年7月23日
書記官黃怡萱