宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○原名 黃汝賢
黃義勝 原名乙○○
上列當事人間97年度北簡字第40656號清償借款事件，於中華民
國98年3月4日言詞辯論終結，同年3月18日下午4時在本院臺北簡
易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文：
被告應連帶給付原告新臺幣參拾壹萬壹仟柒佰玖拾元，及自民國
九十七年六月二日起至清償日止，按年利率百分之十點八九計算
之利息，暨自民國九十七年七月三日起至清償日止，逾期六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，超過六個月
部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣參拾壹萬壹仟柒佰玖拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告丙○○（原名黃汝賢）以其餘被告為連帶保
證人向原告借款（金額：新臺幣570,000元），迄今尚積欠
如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並
聲明如主文第1項所示。被告丙○○（原名黃汝賢）雖未到
庭答辯，惟依其所提書狀，則以：伊已向臺灣板橋地方法院
聲請更生程序，並請求駁回原告之訴等云云，資為抗辯。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告丙○○（原名黃汝賢）雖具狀以前揭情詞置辯，
惟依消債務條例第48條條第2項本文規定：「法院經裁定開
始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行
程序。」然查，司法院網站消債事件公告系統未載有臺灣板
橋地方法院核准被告丙○○（原名黃汝賢）行更生程序之裁
定，故被告丙○○（原名黃汝賢）如僅聲請更生程序，並不
能以本條例第48條第2項規定為抗辯本案訴訟不得續行，因
而被告丙○○（原名黃汝賢）之抗辯，尚不足採，又被告黃
義勝（原名乙○○）經本院合法通知後，既未於言詞辯論期
日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原
告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告連帶
給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。又臺灣板橋
地方法院嗣後若裁定准許被告丙○○（原名黃汝賢）行更生
程序，亦與本件確定被告所負之債務程序無涉。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
書記官 黃鈺玲
法官 熊志強
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 18 日
書記官 黃鈺玲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,420元
合計3,420元