臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 華山產物保險股份有限公司
法定代理人 華山產物保險股份有限公司清理人財團法人保險事
業發展中心
訴訟代理人 邵憲源
被 告 甲○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國98年3月4
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍萬零肆佰貳拾壹元，及自民國九十八年
二月十二日日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新台幣伍萬零肆佰貳拾壹元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告之法定代理人已於民國98年1月17日變更為「華山
產物保險股份有限公司清理人財團法人保險事業發展中心」
，有行政院金融監督管理委員會金管保一字第09802500571
號在卷可稽，經其聲明承受訴訟，核屬相符，應予准許，合
先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告起訴主張：原告前承保訴外人勤力國際股份有限公司所
有、車號00-0000號（新牌照3463-RF）之小客貨車車體損失
險，系爭車輛於民國96年3月7日4時許，由訴外人 陳國強 駕
駛，行經台北市○○○路、建國北路口時，遭被告駕駛車號
00-0000車輛撞擊，致系爭車輛毀損，嗣經訴外人勤力國際
股份有限公司送廠修復，共支出修復費用72,030元。經查，
上開交通事故經認定被告需負擔十分之七肇事責任，故被告
應賠償訴外人勤力國際股份有限公司50,421元（72,030元×
70％＝50,421元），原告業已依約給付前開費用於訴外人譚
慧靜，依保險法第53條之規定，原告已取得代位求償權，爰
依法提起本件訴訟。聲明為：被告應給付原告17,340元，及
自本訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之
利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張原告前承保訴外人勤力國際股份有限公司所有、車
號00-0000號（新牌照3463-RF）之小客貨車車體損失險，系
爭車輛於民國96年3月7日4時許，由訴外人陳國強駕駛，行
經台北市○○○路、建國北路口時，適被告無照且酒後駕駛
車號00-0000車輛，違反號誌管制撞擊原告承保之車輛，致
原告承保之車輛毀損，經訴外人勤力國際股份有限公司送廠
修復，共支出修復費用72,030元之事實，業經原告提出行照
、道路交通事故登記聯單、照片、估價單、發票、收據、理
賠計算書為證。並經本院向台北市政府警察局交通警察大隊
調取本件車禍之道路交通事故調查報告表、道路交通事故現
場圖、道路交通事故補充資料表、談話紀錄表、酒精測定紀
錄表、照片等資料核閱屬實，自堪信為真實。
五、本件被告因無照且酒後違反號誌管制駕駛，致毀損原告承保
之車輛，原告主張被告應負過失侵權行為之損害賠償責任，
自屬有據。又原告承保車輛之駕駛人陳國強自稱當時行車速
度每小時55公里，已超過當時行車速限每小時50公里，亦與
有過失。本院斟酌被告無照且酒後違反號誌管制駕駛，為肇
事主因，訴外人陳國強違反行車速限，對於事故發生之原因
力不高，則綜合上開情節，本院認為原告主張被告就本件車
禍應負70%之過失責任，應屬合理。從而，原告依侵權行為
損害賠償之法律關係，請求被告賠償修復費用72030元之七
成即50421元，及自起訴狀繕本送達翌日即98年2月12日起至
清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、
第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額：依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 98 年 3 月 18 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官李慈惠
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以為被法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 3 月 18 日
書 記 官蔡文揚
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。