臺灣彰化地方法院98年度事聲字第18號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院98年事聲字第18號民事裁定

裁判日期：民國98年08月31日

裁判案由：聲明異議

臺灣彰化地方法院民事裁定98年度事聲字第18號異議人甲○○相對人乙○○相對人丙○○○上列當事人間確定執行費用事件，異議人對於本院司法事務官民國98年6月6日所為之98年度司執聲字第3號民事裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。但支付命令之異議仍適用第518條及第519條之規定。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人。民事訴訟法第240條之4定有明文。經查，本件聲請人前於民國（下同）98年6月19日具狀對本院98年度司執聲字第3號確定執行費用事件聲明異議，本件聲明異議業已遵期提出，合先敘明。
二、本件異議意旨略以：拆除工作其中拆屋租工工作時間未達3小時，應算半天工資，1人新台幣（下同）900元，2人1800元，怪手拆屋時間未達2小時，應算半天工資3000元，拆鐵棟乙烯氧氣沒有使用不能算工資，請求廢棄負擔拆屋粗工工資1800元、怪手拆屋工資3000元及拆鐵棟、乙烯、氧氣工資3000元，共計7,800元部分裁定云云。
三、按命為代替行為之強制執行，執行法院除得對債務人發命自動履行之執行命令外，若債務人不為該一定行為時，執行法院得以債務人之費用，命第三人代為履行。前項費用，由執行法院酌定數額，命債務人預行支付或命債權人代為預納，必要時，並得命鑑定人鑑定其數額，此觀之強制執行法第一百二十七條規定甚明，此規定解釋上，得由債權人聲請由其或僱請第三人代為履行（參閱強制執行須知第十四項）。查96年度司執字第24276號拆屋還地事件，係拆除彰化縣○○鄉○○段打簾小段497地號土地上債務人即異議人所有面積
74.53平方公尺鐵皮屋平房，依該判決主文異議人應自行拆除建物，經執行法院對異議人發命自動履行命令，因異議人未於期限內履行拆除義務，始經相對人聲請執行法院定期至現場，並由相對人代為預繳費用雇工執行此拆除工作等情，此有97年11月26日執行筆錄可稽，並有相對人提出之收據為證，經調取本院上開執行卷宗核閱屬實。經核相對人提出之收據所載付款性質為拆屋粗工、拆屋怪手及鐵動乙烯氧氣之工資，均與進行拆除建物之工作相關，因工人及機具須事先備妥，以供執行拆除工作所需，避免臨時無法僱請到場，致影響拆除工作之順利進行，又因預先僱請時無法得知拆除所需時間，自應預定至少一日工作天為當，縱拆除工作僅進行半日或部分器具不需使用，因已預訂一天之人員及機具，僱用之相對人仍需支付一日之工資，因此上開收據所載之費用自屬必須支出之範圍，既為相對人因本件拆除工作代異議人履行而實際支出之金額，當由異議人予以支付無訛，自堪認定。本件確定執行費用事件司法事務官所為之裁定洵屬正當，異議人之異議無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。中華民國98年8月31日
民事第一庭法官黃倩玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國98年9月2日
書記官黃幼華