臺北簡易庭103年度北簡字第4298號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　103年度北簡字第4298號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　 童兆勤
訴訟代理人　 林志淵
　　　　　　 林政彥
被　　　告　 劉才源
上列當事人間103年度北簡字第4298號請求給付簽帳卡消費款等
事件，於中華民國103年7月1日言詞辯論終結，同年月8日下午5
時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　法　官　余欣璇
　　　　書記官　吳建元
　　　　通　譯　周麗菁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟柒佰壹拾貳元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾壹萬貳仟柒佰壹拾貳元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款第25條、借據約定書第12條附卷可證，依民事訴訟法第
24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：
（一）被告於民國87年3月24日向原告請領信用卡使用，依約被
告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務
，負全部給付責任。被告至103年1月23日止累積消費記帳
新臺幣（下同）66,101元（其中61,629元為消費款、3,27
2元為循環利息、1,200元為其他費用）未為給付，依約被
告除應給付上開消費款項外，另應給付61,629元自103年1
月24日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息。
（二）被告於92年8月21日向原告借款200,000元，約定自92年8
月21日至110年9月8日分期清償，利息採固定利率計付，
並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債
務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。
此有被告立具同一內容之借據暨約定書交與原告收執為證
。詎料被告於102年8月21日後竟未依約清償本息，依約視
同到期，計尚欠本金46,611元及自102年8月22日起按週年
利率14％計算之利息及違約金等迄未清償，依法債務人自
應負清償責任。
（三）綜上，被告未依約清償，屢經催討無效，爰依契約法律關
係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
與約定條款、客戶消費明細表、持卡人計息查詢、歷史帳單
彙總查詢、個人信貸申請書暨約定書、放款帳戶還款交易明
細等件為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提
出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實
。因此，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官吳建元
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年7月8日
書記官吳建元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
公示送達登報費180元
合計1,400元
附表：
┌────┬─────┬─────┬────┬─────┐
│產品│請求金額│計息本金│週年利率│利息起算日│
││（新臺幣）│（新臺幣）│││
├────┼─────┼─────┼────┼─────┤
│信用卡│66,101元│61,629元│20％│自103年1月│
│││││24日起至清│
│││││償日止│
├────┼─────┼─────┼────┼─────┤
│小額信貸│46,611元│46,611元│14％│自102年8月│
│││││22日起至清│
│││││償日止│
└────┴─────┴─────┴────┴─────┘