宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第4187號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 吳俊鴻
陳勇輯
廖士驊
被 告 莊金標
上列當事人間103年度北簡字第4187號請求清償借款事件，於中
華民國103年7月1日言詞辯論終結，同年月8日下午5時在本院臺
北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余欣璇
書記官 吳建元
通 譯 周麗菁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬捌仟捌佰伍拾元，及自民國九十
五年五月八日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七計算之
利息。
訴訟費用新臺幣伍仟貳佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣肆拾陸萬捌仟捌佰伍拾元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡理債專案約定書
第14條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄
權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第
1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）468,850元，及自民
國95年5月8日起至清償日止，按週年利率19.7％計算之利息
，暨自95年5月8日起至95年10月13日止，按前述週年利率10
％，自95年10月14日起至清償日止，按前述週年利率20％計
算之違約金；嗣於103年5月20日行言詞辯論程序時，減縮不
再請求上述違約金部分，參諸前揭規定，應予准許，併予敘
明。
四、原告主張：被告前與其訂立理債貸款契約，向原告借款376,
702元，按週年利率4％計算之利息，約定分84期清償，依年
金法按月計付本息，併入信用卡帳款中一併繳付。依理債貸
款契約書第1條之約定，如未依約於繳款期限前繳款或未繳
足月付金時，原告得將未繳金額之本金部分，或經原告主張
視為到期之本金部分，按信用卡循環利率週年利率19.7％計
算之利息。依理債貸款契約書第3條之約定，倘為延遲繳款
經原告主張暫停被告信用卡之權利時，除喪失期間利益，視
同全部到期。查被告至96年5月7日止帳款尚餘468,850元未
按期繳納，屢經催討，均置之不理，為此提起本件訴訟，並
聲明如主文第1項所示等語。
五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之理債型貸款申
請書、信用卡約定條款、台幣存放款歸戶查詢、查詢本金異
動明細、查詢交易明細、查詢借戶對內及對外債權、債權計
算書等件為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真
實。因此，原告依兩造消費借貸契約關係，訴請被告清償如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官吳建元
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年7月8日
書記官吳建元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,070元
公示送達登報費200元
合計5,270元