臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭民事判決
原 告 甲○○
被 告 丙○○
號13樓
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國98年1月22日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾陸萬柒仟元及自民國97年8月16日起
至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：
㈠被告於民國96年3月10日向原告借款新台幣（下同）30萬元
（下稱系爭借款），約定借款期限至97年3月10日為止，被
告並簽立借據1紙及簽發面額30萬元之本票1紙予原告，詎被
告屆清償期，仍拒不清償，為此爰依消費借貸法律關係，求
為判決被告應給付原告30萬元及自支付命令送達翌日即97年
8月16日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
㈡對被告抗辯所為之陳述：被告確實有匯款共33,000元予原告
，然此係清償被告先前向原告借款10萬元，當初被告成立臺
灣裕民協進會時，於95年12月間被告向原告借款10萬元，第
1次於95年12月初原告以現金5萬元交付被告，第2次於96年1
2月初原告直接將現金43,000元存入被告之三重郵局存摺，
第3次是原告向被告購買著作100本共計7,000元，被告表示
這7,000元算是被告向原告借的，是被告匯款清償33,000元
與系爭借款30萬元無涉等語。
二、被告對於其有向原告借款30萬元之事實不爭執，惟以：
㈠被告於97年4月14日、15日已分別匯款方式清償原告18,000
元、12,000元，復於97年8月7日匯款方式清償原告3,000元
，是被告業已清償原告共計33,000元。
㈡原告所述於95年12月初之現金5萬元及96年12月初之現金43,
000元是臺灣裕民協進會向原告之暫借款，並非被告個人之
借款；另7,000元是原告向被告購買著作之價金，並非借款
等語。
㈢並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
原告主張被告向其借款30萬元及被告抗辯其匯款33,000元予
原告之事實，業據兩造各提出借據、本票、國泰世華銀行匯
款單、中國信託銀行存入憑證等件為證，並為兩造在庭所不
爭執，堪信屬實。是本件兩造所爭執者，厥為：被告有無向
原告借款另一筆10萬元（亦即被告匯款33,000元究係清償系
爭30萬元借款或係清償另一筆10萬元借款）？
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條定有明文。原告主張被告另向其借款10
萬元，其分3次交付，第1次交付被告現金5萬元，第2次將現
金43,000元存入被告郵局存摺，第3次是原告以向被告購買
著作100本共計7,000元之方式借款予被告等情，為被告所否
認，依上開舉證責任分配之原則，原告自應就上開有利之事
實，負舉證責任。經查，就上開7,000元部分，原告既自承
係向被告購買著作100本而支出，應認係原告購買著作所給
付之價金，原告復未舉他證證明兩造合意購買著作100本價
金即視為被告向原告之借款，本院自難信原告此部分主張為
真正；另就現金5萬元及現金43,000元部分，原告於本院審
理時自承：「本件借款原係善意的協進會運作的暫借款（10
萬元）。暫借款部分係分三次付足（分別是7,000元、50,00
0元及43,000元...」等語明確（見本院卷第87頁），參以
被告提出乙○○95年12月4日出具交付予原告之收據載明：
「摘要欄：籌備款，總價欄：50,000」，此有上開收據在卷
可稽（見本院卷第68頁），堪認前開50,000元、43,000元
確為臺灣裕民協進會對原告之借款，而非被告個人對原告之
借款。此外，原告就被告向其借款10萬元之事實，復未舉他
證以實其說，本院自難憑採。
㈡綜上所述，被告既未向原告借款另一筆10萬元，則就系爭借
款30萬元，應認被告業已清償33,000元，是被告尚積欠原告
267,000元，從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告
給付267,000元及自支付命令送達翌日即97年8月16日起至清
償日止，按年息5％計算之利息之範圍內，為有理由，應予
准許，逾此範圍之請求，即屬無據，不應准許。
四、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據調查，核
與本件判決結果不生影響，爰不逐一審酌論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 98 年 2 月 18 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官 陳燁真
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利益額」
「百分之1.5」繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書。
中 華 民 國 98 年 2 月 18 日
法院書記官 陳蓮茹