臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 99年度宜簡字第156號
原 告 丙○○
被 告 宜蘭縣政府
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間給付土地管理費事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第
2項定有明文。而民事訴訟法第249條第2項所謂原告之訴，
依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀
內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而
言（最高法院62年台上字第854號判例參照）。
二、原告起訴主張：
（一）被告乙○○將其所有坐落宜蘭縣○○鄉○○○段936、937
、938地號土地（民國97年11月2日地籍圖重測前為宜蘭縣
○○鄉○○段6、7、8地號，下稱系爭土地）與原告簽訂
圍過字第7號三七五租佃契約（下稱系爭租約），嗣因86
年間被告宜蘭縣政府86年壯東第一大排工程施工建造大排
水溝時，包商 黃萬春 將廢土堆積在系爭土地，也沒有排水
溝，造成系爭土地無水可以灌溉，且土壤鹽化，原告無法
耕作，這是政府造成的，然而本院98年度訴字第205號民
事判決竟判命系爭土地要收回，還遭被告宜蘭縣政府撤銷
三七五租約，要告被告宜蘭縣政府包庇，應回復租約的權
利。
（二）原告以前耕作20年的歲月到今天要怎麼辦，本身又有殘障
，爰向被告乙○○請求土地管理費新台幣（下同）6萬元
（另於99年8月26日 陳明 追加18萬元補貼）。
三、經查，本院98年度訴字第205號、台灣高等法院98年度上字
第875號民事確定判決認定：被告乙○○與原告間系爭耕地
三七五租約事件，被告乙○○以原告積欠租金達2年以上，
依耕地三七五減租條例第17款第1項第3款規定，於98年3月
3日以壯圍郵局第11號存證信函終止系爭耕地租約，為合法
有據。又退步言，原告於80年間在系爭土地上養殖鰻魚，不
自任耕作，依系爭耕地租約依同條例第16條第1、2項規定無
待終止即向後失效，被告乙○○求為判命原告應返還系爭土
地予被告乙○○，核屬有據，有本院98年度訴字第205號、
台灣高等法院98年度上字第875號民事確定判決書可參，被
告宜蘭縣政府根據前揭確認判決結果，撤銷原告耕地三七五
租約之承租權登記，係屬合法，原告無從向被告宜蘭縣政府
回復租約之權利。再者，被告乙○○與原告間原係土地所有
權人與佃農關係，已如前述，原告依法應給付租金，依據前
案判決結果租約失效後，原告尚需給付相當於租金之不當得
利，原告實無向被告乙○○請求土地管理費之理，原告之主
張，於法律上顯然無據。
四、綜上，原告所述前開主張及聲明所載之請求，在法律上顯無
理由，本院爰不經言詞辯論，逕以判決駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年9月15日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官郭淑珍
上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後10日內補具上訴理由書（均須按他造人數之人數附
繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年9月15日
書記官廖穎穗