臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事裁定
原 告 天台廣場大樓管理委員會
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間給付管理費事件，本裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，法
院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第4款定有明
文。復按公寓大廈成立管理委員會者，應由管理委員互推一
人為主任委員，主任委員對外代表管理委員會；主任委員、
管理委員之選任、解任、權限與其委員人數、召集方式及事
務執行方法與代理規定，依區分所有權人會議之決議；但規
約另有規定者，從其規定，公寓大廈管理條例第29條第2項
亦定有明文。
二、經查：依原告住戶規約第5條規定：管理委員會委員人數為
處理區分所有關係所生事務，本大樓由區分所有權人互相選
管理委員組成管理委員會…，此有原告提出之天台廣場大樓
規約暨裝潢施工管理辦法在卷可稽（原證一）。揆諸前開公
寓大廈管理條例及原告大樓規約之規定，原告大樓之管理委
員應由區分所有權人互相選任甚明。本件原告天台廣場大樓
管理委員會係由自稱為法定代理人之甲○○，以原告法定代
理人之身分提起本件訴訟，請求被告給付管理費；惟依其提
出之公寓大廈管理組織報備證明，其上記載之管理委員會管
理負責人為「 李貴武 」，並非「甲○○」（見支付命令卷）
；矧原告於民國98年5月20日召開第九屆第二次管理員會同
時即由第九屆之管理委員逕行投票改選第十屆之主任委員，
而非合法召開區分所有權人會議選任下屆管理委員，原告選
任管理委員及主任委員之方法違反公寓大廈管理條例之規定
及天台廣場大樓規約等情，亦經被告提出台灣新竹地方法院
99年度竹簡字第305號民事裁定影本乙件為證，且為原告所
不爭執，此有該民事裁定影本乙件在卷可憑（被證一），
本件原告法定代理人甲○○之法定代理權自有欠缺。而經本
院於99年9月7日當庭裁定，限期命原告於7日內補正，有當
日之言詞辯論筆錄在卷可稽。
三、原告逾期迄今仍未補正，其訴不能認為合法，自應予駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第4款、第95條、第78條，裁定
如主文。
中華民國99年9月16日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官劉昌明
中華民國99年9月16日