臺灣臺南地方法院91年度婚字第709號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院91年婚字第709號民事判決

裁判日期：民國91年11月12日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決九十一年度婚字第七○九號
原告甲○○○被告乙○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：緣兩造於民國七十三年十二月三十一日結婚，當時是因原告懷有被告之身孕，奉子成婚，惟該小孩四個多月即流產，婚後雙方即未再育有任何子女，被告因嗜好喝酒，無責任感，故工作斷斷續續，兩造常為被告之行為爭吵，而於七十
五、六年間某日，被告因喝酒過多無法上班，導致被告工廠老闆到兩造同居之處所找被告，原告據實向該老闆稟明，當時被告之母親亦在家中，被告母親隨即向該老闆抱怨家中瑣事，原告請被告母親不要再講家中醜事，詎料被告母親或因原告頂嘴之關係，竟毆打原告，原告未加抵抗，並隨即進入房間，不料被告母親竟向被告父親誣稱原告打她，被告父親亦不分青紅皂白，欲打原告出氣，因原告反鎖房門，方未再次遭毆打，惟被告父親嗣後由鄰居處得知實情，向原告表明歉意，不數日，或因被告母親對上述事件懷恨在心，竟於被告及其父親均不在家時，再次出手毆打原告，原告於是離家在外賃居，而自當時起迄今，兩造均未互相連絡，分居達十五、六年，在此十五、六年間，已形同陌路，相互間早不聞問對方生活情形，兩造情愛基礎顯然已失，且據聞被告在外亦另結新歡，至此婚姻中夫妻彼此扶持之特質蕩然無存，更遑論心靈之契合，宛如兩個個體分別存在，婚姻之意義盡失，兩造間存有難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第一千零五十二條第二項之規定請求離婚。
三、證據：提出結婚證書影本一件、戶籍謄本二件。
乙、被告方面：
一、聲明：駁回原告之訴。
二、陳述：伊希望原告回來，伊對原告於七十五、六年離家的原因不清楚，伊曾經於
七十八、九年間去原告娘家找過原告，原告有回來住過兩、三天又走，後來就沒有找到原告，如果原告不願意回來，伊不勉強，伊跟原告未住在一起已有十一年了。
理由
一、原告主張兩造於七十三年十二月三十一日結婚，七十五、六年間某日，原告因瑣事遭被告之母毆打後離家在外賃居，迄今兩造均未互相連絡，分居達十五、六年，在此十五、六年間，兩造形同陌路，相互間早不聞問對方，兩造已難以維持婚姻，爰依民法第一千零五十二條第二項之規定請求離婚等語。
被告則以：伊希望原告回來，伊對原告於七十五、六年離家的原因不清楚，伊曾經於七十八、九年間去原告娘家找過原告，原告有回來住過兩、三天又走，後來就沒有找到原告，如果原告不願意回來，伊不勉強，伊跟原告未住在一起已有十一年了等語置辯。
二、本件原告起訴主張：兩造於七十三年十二月三十一日結婚，現婚姻關係仍存續中，業據提出結婚證書影本一件、戶籍謄本二件為證，並為被告所不爭執，堪認為真實。
三、按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的。故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。七十四年六月三日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際需要，參考各國立法例，增設民法第一千零五十二條第二項，明定有同條第一項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當。（最高法院七十九年度台上字第一０四０號判決參照）。查原告主張其自七十五、六年間起離家，兩造分居至今已有十五、六年餘，兩造已難以維持婚姻等語，被告對於原告離家之原因雖表示不清楚，惟陳稱：如果原告不願意回來，伊不勉強，伊跟原告未住在一起已有十一年了等語（見本院九十一年十月二十九日言詞辯論筆錄），足見兩造之夫妻情誼已蕩然無存，而無法再為復合，更遑論共同生活而共築美滿幸福之家庭，是認兩造已有無法共同生活維持婚姻之重大事由存在甚明。從而，原告依民法第一千零五十二條第二項之規定，請求與被告離婚，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，與本件判決結論無涉，爰不予贅述，附此敍明。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中華民國九十一年十一月十二日
台灣台南地方法院家事法庭~B法官黃瑪玲右正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於收受決正本後二十日內提出上訴狀(須按他造人數附繕本)中華民國九十一年十一月十二日~B法院書記官蘇雅慧