臺灣南投地方法院111年度聲字第679號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院111年聲字第679號刑事裁定

裁判日期：民國112年01月06日

裁判案由：束縛身體處分

臺灣南投地方法院刑事裁定111年度聲字第679號陳報人法務部○○○○○○○○被告 王燕珠 上列被告因違反公職人員選舉罷免法案件，經本院裁定羈押，陳報人於民國111年12月28日先行對被告為束縛身體之處分，陳報本院核准，本院裁定如下：
主文法務部○○○○○○○○於民國一一一年十二月二十八日對王燕珠施用戒具之處分，應予核准。
理由
一、陳報意旨略以：被告王燕珠於民國111年12月28日11時50分許，因在舍房內大吼大叫，經勸導多次拒絕配合，嚴重影響舍房秩序，有擾亂秩序行為之虞，故施用手銬1付，並依法陳報本院裁定核准等語。
二、依羈押法第18條第2項、第4項規定，「被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：
一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。」、「第二項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用」。
三、經查，陳報人陳報之事實，有法務部○○○○○○○○111年12月28日對被告為束縛身體處分陳報狀可以證明。兼衡戒具施用事由，係被告因於舍房內大吼大叫，情緒激動不穩，足認被告有擾亂秩序行為且情形急迫，而施用戒具種類為手銬，施用時間短暫；是陳報人依前揭規定先行對被告為上開束縛身體之處分，核屬有據，應予核准。
四、依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國112年1月6日
刑事第三庭法官劉彥宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉綺中華民國112年1月6日