臺灣臺東地方法院100年度監宣字第27號民事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院100年監宣字第27號民事裁定

裁判日期：民國100年08月15日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺東地方法院民事裁定100年度監宣字第27號聲請人 盧秋妹 相對人 朱建科 關係人 朱信奇 上列聲請人聲請對相對人為監護宣告事件，本院裁定如下
主文宣告朱建科（男，民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定盧秋妹（女，民國000年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定朱信奇（男，民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人朱建科負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人盧秋妹之子即相對人朱建科，於民國100年6月3日因車禍致顱骨骨折、硬腦膜下出血，雖經 馬偕 紀念醫院臺東分院（以下簡稱馬偕醫院）急救、治療，目前仍意識不清，持續使用呼吸器及鼻胃管，日常生活需人完全照護，已達不能為意思表示或受意思表示之程度，為此依民法第14條及民事訴訟法第597條之規定，聲請准予裁定宣告相對人為受監護之人，並選定聲請人為其監護人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。經查：
（一）聲請人盧秋妹為相對人朱建科之母，業據提出戶籍謄本在卷足憑；又相對人因上開傷害，已達致不能為意思表示或受意思表示之程度乙情，亦據聲請人提出馬偕醫院診斷證明書乙紙為證（參見本院卷第4頁）。
（二）本院於100年7月14日至相對人所在地（臺東縣臺東市○○路○段○○巷○號），於鑑定人 黃怡禎 醫師前，就聲請人與相對人之關係訊問相對人，相對人就此問題能正確回應，此有本院100年7月14日鑑定筆錄乙份在卷可參，而本件經鑑定人鑑定結果認為：相對人於100年6月3日發生車禍造成顱骨骨折、硬腦膜下及硬腦膜外出血，雖經馬偕醫院開刀急救、治療，挽回性命，惟其四肢仍癱瘓無力，僅能躺臥在床，需使用呼吸器、導尿管及鼻胃管以維持生命，完全無法行動，且其表情平板，視線茫然，眼神渙散，無意識反應，已呈現植物人狀態，無任何認知能力，經診斷為源自腦部損傷後之植物人狀態，致不能為意思表示或受意思表示，目前全無自主能力，需人完全協助照護，無預後及回復之可能性等情，有行政院衛生署臺東醫院100年8月3日東醫歷字第1000006050號函檢附之精神鑑定報告書乙份在卷可稽（參見本院卷第31至33頁）。
（三）綜上，本院認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，已達致不能為意思表示或受意思表示之程度，按諸首揭規定，本件聲請應予准許，爰對相對人為監護之宣告。
三、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況；㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況；㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係；㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。再按監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由，民事訴訟法第604條第1項亦著有明文。經查：聲請人為相對人之母，並聲請選任其為監護人，復提出同意書為憑，又經本院函請臺東縣政府社會處進行訪視，據覆略以：受監護人於100年6月3日因車禍致不能為或受意思表示，聲請人為辦理相對人之保險理賠及不動產出售等事宜，遂提起本件聲請；聲請人離婚多年，共育有三子，家中每位成員皆有收入且名下各有不動產，聲請人於自宅開設工作室，承接原住民服飾及手工藝品訂單，並開班教授原住民織布等課程，家中環境可自行打理維持，相對人未婚，於車禍發生前，獨自在青島街居住，並於臺東工業區擔任鐵工，每月薪資約新臺幣2萬多元，發生交通事故後，聲請人不捨由機構照顧相對人，堅持由己一對一照料，遂將之接回家中與聲請人同住，現除聘請外籍看護一名專責照護外，並接受馬偕醫院提供之居家護理服務，且持續至臺東基督教醫院接受復健，而相對人之兄、弟均已成家，分別於高雄、桃園就業及居住，無法就近照料相對人，然皆同意與聲請人共同分攤聘請外籍看護之費用，經評估由聲請人擔任監護人似無明顯不當之處等語，有臺東縣政府100年7月20日府社福字第1000071870號函檢附監護宣告訪視建議報告乙份在卷可稽（參見本院卷第22至24頁）。本院參酌上情，認由聲請人任監護人，最能符合相對人即受監護人之最佳利益，爰選定聲請人盧秋妹為監護人；另關係人朱信奇係相對人即受監護人之兄，對相對人即受監護人之財產或相關資訊必有一定之瞭解，復表明同意擔任會同開具財產清冊之人，有本院100年8月2日調查筆錄乙份附卷可考，爰指定朱信奇為會同開具財產清冊之人。
四、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1109條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定會同開具財產清冊之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院；監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責。準此，監護人盧秋妹於本裁定確定後，應會同如主文第三項所示之受指定人朱信奇，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
五、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文所示。中華民國100年8月15日
家事法庭法官蔡慧雯以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國100年8月15日
書記官高竹瑩