臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度嘉簡字第688號
聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被告張振軒
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第5925號），本院判決如下：
主 文
張振軒犯詐欺得利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益（最高法院95年度台上字第6066號判決要旨參照）。經查，被告張振軒施用詐術，使彩券行員工誤認其有付款之意願及能力而代為下注，被告因而取得中獎贏得彩金之資格或機會，屬具有財產上價值之利益。核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。
㈡被告之3筆投注行為，係於密接時、地為之，且持續侵害同一法益，各舉動之獨立性極為薄弱，乃屬單一犯意接續而為，應包括於一行為予以評價，為接續犯論以一罪。
㈢爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告明知其無資力支付下注金，竟以前揭詐術詐得財產上不法利益，致告訴人吳ＯＯ受有損害，行為實不可取，殊值非難；考量被告對於客觀犯行均予以坦承，但未能與告訴人調解成立，另兼衡被告之犯罪動機、目的、詐得利益之財產價值以及其自陳之智識程度、職業、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告詐得免於支付下注金新臺幣3,000元之不法財產利益，未經扣案，既屬被告之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、程序法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官徐鈺婷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
嘉義簡易庭 法 官 鄭富佑
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
書記官 吳念儒
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第5925號
被 告 張振軒
上列被告因詐欺得利案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張振軒明知其並無能力支付彩券投注金額，竟意圖為自己不法之利益，基於詐欺得利之犯意，於民國114年4月21日12時39分許，至嘉義市○區○○○路000號 李文泉 所經營之「來得旺彩券行」，向店員吳ＯＯ佯稱：下單投注「BINGOBINGO」彩券等語，致其陷於錯誤，誤認張振軒有清償投注金額之財力，同意其先於同日12時38分、39分許投注新臺幣（下同）3,000元之「BINGOBINGO」彩券3張，惟遊戲結束後，張振軒均未中獎，張振軒旋即於同日12時41分許騎乘機車逃逸，因此詐得免予支付彩券價金對價之利益，致吳ＯＯ受有3,000元之損失。
二、案經吳ＯＯ訴由嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告張振軒之供述。
(二)告訴人吳ＯＯ之指訴。
(三)監視器影像截圖6張暨監視器影像光碟1片。
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。又被告之3筆投注行為，係於密接時、地為之，且持續侵害同一法益，各舉動之獨立性極為薄弱，乃屬單一犯意接續而為，應包括於一行為予以評價，為接續犯，請論以一罪。被告因上開犯行而獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
檢察官 徐鈺婷
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。