臺北簡易庭94年度北簡字第21523號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　原　　　告　玉山商業銀行股份有限公司
　　法定代理人　丙○○
　　訴訟代理人　乙○○
　　被　　　告　甲○
　　兼
　　訴訟代理人　丁○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國94年9月13日言詞辯論
終結，同年月20日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
　　　　　　　　法　　　官　匡　偉
　　　　　　　　書　記　官　蔡芬芳
　　　　　　　　通　　　譯　 李孟璇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主　　文：
被告應連帶給付原告新台幣壹萬壹仟玖佰柒拾貳元及自民國九十
三年十二月十五日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之利
息。
被告丁○○應給付原告新台幣壹拾柒萬玖仟參佰柒拾玖元及自民
國九十三年十二月十五日起至清償日止，按日息萬分之五點四計
算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔百分之五，餘百分之九十五由被告丁○
○負擔。
本判決得假執行；但被告丁○○如以新台幣壹拾玖萬壹仟參佰伍
拾壹元、被告甲○如以新台幣壹萬壹仟玖佰柒拾貳元預供擔保後
，得免為假執行。
理由要領︰
一、被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告丁○○於民國88年9月27日邀同另一
被告甲○向原告申請並領用原告所發行之威士信用卡之正附
卡（正卡卡號：0000000000000000、附卡卡號：0000000000
000000）使用，依約被告就正附卡消費款均應連帶負責；被
告丁○○另於民國88年9月27日向原告申請並領用原告所發
行之萬事達信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依約
被告丁○○即得持卡於特約商店記帳消費及預借現金，但應
於次月繳款截止日前向原告全數清償或選擇以循環信用方式
，將最低應繳金額以上之款項繳付，餘額以日息萬分之五點
四計算循環信用利息至結清為止。詎被告就上開正卡卡號：
0000000000000000、附卡卡號：0000000000000000之信用
卡部分，尚有新台幣（下同）11,972元及自93年12月15日起
至清償日止，按日息萬分之五點四計算之利息尚未清償，被
告丁○○就上開卡號為0000000000000000之信用卡，尚有
179,379元及自93年12月15日起至清償日止，按日息萬分之
五點四計算之利息尚未清償，雖經原告催討，被告仍未清償
等語。
三、經查，原告就其上開之主張，已據其提出信用卡申請書、約
定條款及應收帳務明細表各一份為證。而被告雖之前到庭辯
稱被告甲○已經將上開附卡剪斷寄回原告銀行，故對於被告
丁○○之上開正卡信用卡債務應無連帶清償責任，然為原告
所不承認，而被告對此有利於己之主張，亦未能舉證以實其
說，是其所辯即屬不能採信（民事訴訟法第277條前段參照
），是原告上開主張，應可採信。
從而原告依據兩造間之上開信用卡使用契約關係，訴請被告
應給付上開金額與利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預
供擔保後，得免為假執行。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官蔡芬芳
　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　匡　偉
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9　　月　　20　　日
　　　　　　　　　書　記　官蔡芬芳