裁判字號：臺灣新北地方法院99年交簡上字第98號刑事判決
裁判日期：民國99年07月13日
裁判案由：過失傷害
臺灣板橋地方法院刑事判決99年度交簡上字第98號上訴人乙○○（即被告）選任辯護人 蔡樹基 律師（99年2月3日受任）上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院98年度交簡字第6395號，中華民國99年1月13日第1審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑書：臺灣板橋地方法院檢察署98年度偵字第28410號），提起上訴，管轄第2審之本院合議庭，認應適用通常程序審理，並自為第1審之判決如下：
主文原判決撤銷。
乙○○無罪。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告乙○○於民國（下同）98年2月13日14時許，騎乘腳踏車，沿臺北縣板橋市○○路○○○巷行駛，於同日14時30分許，行經臺北縣板橋市○○路○○○巷○○號前交岔路口，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，以避免危險之發生，而依當時之情形，並無不能注意之情形，適有丁○○騎乘腳踏車由右側巷子欲左轉至臺北縣板橋市○○路○○○巷因而行經該路口，乙○○竟疏未注意而與之擦撞，致丁○○人車倒地，受有頭部創傷、左臀挫傷、頭部及下背部多處挫傷之傷害，因認被告涉犯刑法第
284條第1項過失傷害罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15
4條第2項、第301條第1項定有明文。次按認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內；然無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致於有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理性懷疑之存在，無從為有罪之確信時，自應為被告無罪之判決，況刑事訴訟法第161條第1項規定檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任，倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自亦應為被告無罪之諭知（最高法院76年度台上字第4986號、92年度臺上字第128號判例意旨參照）。
三、聲請簡易判決處刑意旨認被告涉犯過失傷害罪嫌，無非係以：上開犯罪事實業據告訴人丁○○於偵查中指訴歷歷，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、道路交通事故照片、 亞東 紀念醫院98年2月13日出具之診斷證明書影本、中央健康保險局臺北第二聯合門診中心98年2月13日診斷證明書各1份在卷可稽。被告雖以前詞置辯，惟茍被告當時騎乘車速未過快，並注意車前狀況，觀諸當時天晴，並無不能注意之情事，被告理應能採取適當預防措施以避免上開事故之發生，是被告上開所辯，顯係卸責之詞，無足採信等為其主要論據。訊據被告固坦承曾於上揭時、地與告訴人發生事故，告訴人因而受有傷害等節，惟堅決否認有何過失傷害犯行，辯稱略以：我承認有車禍，其餘請辯護人回答；其所選任之辯護人則提出略以：車禍發生應是告訴人之過失，被告沒有過失，告訴人有受傷不爭執等為之提出辯護。
四、經查：
㈠、證人 莊政裕 （即前往處理之員警）於本院證述略以：「（98年2月13日下午2時30分許，你在板橋市○○路○○○巷口是否處理一件車禍案件？）是；（當時情形為何？）我到的時候雙方車子都已經移開，沒有現場，所以我簡單照了相，丁○○已經上救護車到亞東醫院，我在現場沒有看到救護車及告訴人，當天晚上11時許，丁○○從亞東醫院看完病，我們勤務中心的同仁通知我到亞東醫院看她，因為她沒有錢繳醫藥費；（提示98年度偵字第28410號卷第11-13頁予證人閱覽；該道路交通事故現場圖是何時製作？）因為沒有現場，我問完被告筆錄約1個月以後才畫的；（第12頁記載無人受傷，是否為事實？）當時丁○○有拿亞東醫院的驗傷單，我沒有處理過A2的車禍，所以我問她要不要送A3的鑑定，當時我有看到亞東醫院的傷單，當時我有沒有看到中央健保局的資料，我現在忘記了，但能夠確定有看到亞東醫院的資料；（你剛才說的A2、A3，什麼意思？）A2是人有受傷，A3是單純車子毀損，人沒有受傷；（所以本件是A2還是A3？）應該算A2；（你在現場圖及報告表為何記載A3？）當時我沒有處理的經驗，A2是交通隊過來，我當時是派出所警員；（最先到現場的人？）巡邏警網，哪一位警員我忘記了；（提示他字卷第11頁現場圖予證人閱覽；後埔國小在圖中哪個方向？）後埔國小離現場很遠，應該在圖上左上方，但是很遠；（你看到告訴人時，她身上有無受傷？）沒有明顯的外傷，但她的確是從醫院處理回來，並且我有看到診斷證明書；（第13頁的談話紀錄表，記載的告訴人談話內容？）我是依照告訴人的談話內容記下來，但我記得我看到的診斷證明書是亞東醫院的；（提示他字卷第12頁予證人閱覽；調查報告表上之文字「息事案件：本件無人受傷，毀損輕微，當事人均願自行處理息事，請求警方免予處理」的前面，有一個方刮號，該方刮號內並未打勾或打叉，係空白，請問什麼意思？）不是息事案件，故不予勾選；（為什麼雙方當事人會簽名？）我們做完就請雙方簽名；（提示他字卷第16-18頁予證人閱覽；該照片是你照的嗎？）是；（你什麼時候照的？）當天下午；（你照相前後，現場是否完全一樣？）我問現場的人到底有沒有障礙物，大家也沒有辦法確定車禍當時那台貨車有沒有在那，我比較晚到，我到的時候有貨車停在那邊，我照相時貨車已經開走，貨車就停在第16頁上方照片白白的地方；【（對證人莊政裕之證言有何意見？告以要旨）被告答：沒有意見，當時有貨車。】」等語（見本院99年6月29日審理筆錄），由證人莊政裕證述固可獲悉告訴人有為受到傷害之情事，無疑。然是否因被告存有過失所以造成者，此部分之證述仍無足為被告不利之證述，已可確悉。
㈡、證人甲○○證述略以：「（乙○○你認不認識？）有見過，但不認識；（98年2月13日下午2時30分許，你人在哪裡？）我在家門口外面抽菸，板橋市○○路○○○巷○○號；（你抽菸時有無看到什麼事情？）我看到被告與告訴人的腳踏車相撞，我事先有畫一張圖（庭呈，審判長提示予檢辯雙方閱覽後附卷），開庭之前在家裡畫的，我看到他們撞到，告訴人坐在地上，過來跟我說她尿失禁，我叫她等救護車、等警察，撞擊的位置就是我圖上畫的位置，那邊停了1部發財車，逆向停在路邊，所以常常發生車禍，1個月2、3次，我們有反應過；告訴人的腳踏車提早左轉，所以撞在一起，那裡常常發生車禍；（你來法庭作證前，被告有無找你談過話？）被告的媽媽來找我，問我有沒有看到事情發生的經過，請我到法院說句公道話，本來我拒絕，他媽媽一直拜託，後來我答應；（被告的媽媽有無告訴你車禍是如何發生？）她沒有告訴我車禍如何發生，她問我車禍如何發生，我告訴她就如同今天畫的圖這樣；（你認不認識被告的媽媽？）不認識；‧‧（98年2月12日下午2時，你在做什麼事情？）我的菸癮很大，每天都會在外面抽菸，一天抽約兩包煙，下午時我都在家裡泡茶、運動、門口抽菸；（你從什麼時候開始注意到本件車禍？）就在我面前發生，車禍發生前我看到告訴人從巷子騎出來，兩車輕微碰到，被告的前車輪撞到告訴人車子的前輪，被告的車輪有變形，被告還打電話給他老闆，說車子壞掉不能上班；（你看到告訴人腳踏車上有帶什麼東西嗎？）2、3包塑膠袋裝的東西，前面、後面都有，裡面什麼東西，我沒有注意看，我想只是輕微車禍，告訴人坐在地上說她尿失禁；‧‧（當時雙方腳踏車車速各約多少？）都很慢，該巷子很小；（違規的發財車停放位置？審判長提示偵查卷第16頁照片，並告以要旨）就停在第16頁上方照片白色板子（23號）的位置，告訴人是從16頁下方的照片右邊往上騎左轉，我就在21號的門口；（依你所述，當時有停一台發財車，176巷的巷道並不寬，所以告訴人如要直行176巷的話，必須繞過發財車外圍前進，請問告訴人到底是繞過發財車的外圍前進，還是從你剛才說的小岔路左轉？你到底有沒有看到？）沒有貼著發財車走，發財車佔了一半的路，告訴人還有一半的路可以走，我畫的圖是正確的，因為我親眼看到；（如果告訴人的車貼著發財車走的話，就會跟發財車發生碰撞，所以告訴人的腳踏車前進時，一定會跟發財車保持安全距離，在跟發財車保持安全距離的狀況下，你難道有看到告訴人到底是沿176巷直行？還是從小巷道左轉？）告訴人從小巷道左轉，被告直走，發財車沒有動，被告的腳踏車前輪還扭曲；（提示偵查卷第16頁照片予證人閱覽；你說的小岔路，從照片上看起來，是不是176巷前後寬度不一樣？靠近你家23號的176巷比較窄，另外一邊的176巷比較寬？）差一點點；（發財車的車尾停在什麼位置？）逆向、車尾靠近我家門口，但沒有擋到我家，離我家門口約120公分左右；（你剛才提到雙方車速都很慢，為何輪胎會扭曲？）我感覺被告騎車漫不經心，我也不會形容，告訴人提早左轉，腳踏車輪胎很小，撞到就扭曲，告訴人撞到就跌在地上。」等語（見本院99年6月29日審理筆錄），是對照卷附照片（見他字卷第16頁），告訴人行進方向停有貨車，其騎乘無可能如其所繪之情（見他字卷第29頁，丁○○於本院審理時所繪行進方向），並無疑義，是如上證人甲○○之證述，可以獲悉者，為告訴人突然間左轉已經侵及被告行駛方向之路面，無公訴所指謂為注意車前義務之可能性存在，因難認為被告於本件事故存有何一過失情事。
㈢、證人丁○○證述略以：「（98年2月13日下午2時30分許，你有無騎腳踏車經過板橋市○○路○○○巷前面？）有；（有無跟被告發生車禍？）我直行騎很慢，我有血崩、心臟病，有發生車禍，撞很大力撞到我，我昏下去還休克幾秒；（車禍怎麼發生？）我很清楚，我騎很慢，我要去當導護，我動作慢，所以提早出門，我騎176巷右邊，已經轉彎直行了，被告搶我的車道，如果被告走右邊，就不會車禍了，我們是對撞；（你當時從哪邊出發？）從245巷50弄出發，我要去後埔國小當導護，3點50分要到，我通常會提早到；（依你所述，車禍發生時間約2時30分許，離你當導護的時間還很充裕？）是；（你從245巷50弄出發後怎麼走？）直行、有彎的地方就彎，有經過52弄；（提示他字卷第29頁予證人閱覽；這是你在檢察官面前畫的現場圖，請畫車禍發生前你轉彎的地方？）我從巷子彎出來左轉，在偵查卷第29頁畫出行進方向，審判長提示予檢辯雙方閱覽；（當時雙方車速？）被告車速很快，我騎很慢；（車禍發生碰撞時，你轉彎的動作已經完成了嗎？）我已經轉彎完成，是直行；（當時是不是有一部發財車停在交岔路口？）沒有，都很淨空，警車才進得來；（你當天有帶交通導護旗？）有，旗子可以伸縮，我縮短後放在腳踏車前面；（提示他字卷第3頁予證人閱覽；你跟檢察事務官講的話內容實不實在？）實在；（你跟檢察事務官說，我當時已經右轉，但你剛才跟法官說你是左轉，你到底是左轉還是右轉？）我不曉得這算右轉還是左轉【手比左轉】；（同上卷第13頁，你跟警察講的話內容實不實在？）實在；（同上卷第23頁，你跟檢察官講的話內容實不實在？）實在；（同上卷第28頁，你跟檢察官講的話內容實不實在？）實在；（你當時到哪裡就醫？）我當時身上只有20元，我先到亞東醫院，但我之前97年欠亞東醫院醫藥費46
0元，我做完檢查、開完診斷書，亞東醫院就叫我走，我後來又到中央健保局檢查；（你的車子有沒有車損？）我的前輪歪掉，被告的車子沒有車損；（對剛才證人甲○○所言，你有何意見？）我沒有看到旁邊有人，我是跟警察說我尿失禁，我沒有跟現場的人說我尿失禁；（提示證人甲○○畫的現場圖予證人閱覽；對於證人甲○○畫的現場圖有何意見？提示並告以要旨）他畫的不對，我畫的才對。」等語（見本院99年6月29日審理筆錄），因如上述，本件證人丁○○固然有因受致傷害，並無疑義；然就 陳某 所繪行進之圖形觀之，其所騎乘腳踏車為直角騎乘行駛，出乎尋常，為不可採，且該處亦有停放一部車輛，亦阻其為直角方向之行駛，是顯然可知悉，陳某係左彎後未盡其注意義務，而侵入被告行駛方向之道路，因而發生互撞情形，因對照現場目擊之人所為如上證述，難認被告於本案事故之發生，有何應予以歸責之原因，已無疑問。
五、綜上所述，被告上開否認有何過失傷害犯行，尚非虛詞，足堪採信。是本件車禍事故，被告並無過失可言，本院復查無其他積極證據足以證明被告有過失傷害之犯行，不能證明被告確有檢察官所指之過失傷害犯行，自應為無罪之諭知。
六、末按地方法院簡易庭對被告為簡易判決處刑後，經提起上訴，而地方法院合議庭認應為無罪判決之諭知者，依刑事訴訟法第455條之1第3項準用第369條第2項規定意旨，應由該地方法院合議庭撤銷簡易庭之判決，改依第1審通常程序審判（最高法院91年度臺非字第21號判決意旨參照）。從而，本案既不能證明被告犯罪，原審遽為被告有罪之判決，容有違誤，上訴人即被告上訴意旨否認犯罪，為有理由，應由本院合議庭撤銷原判決，自為第1審無罪之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第45
2條、第369條第1項前段、第364條、第301條第1項，判決如主文。
本件由檢察官丙○○聲請簡易判決處刑，經檢察官黃佳權到庭執行職務。
中華民國99年7月13日
交通法庭審判長法官鄭水銓
法官謝梨敏法官黎錦福以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官蔡麗春中華民國99年7月13日