臺灣高雄地方法院民事判決 99年度鳳簡字第182號
原 告 翰京大廈管理委員會
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 藍森財
被 告 乙○○
上列當事人間侵權行為請求損害賠償事件，經本院於民國99年4
月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬零玖佰肆拾肆元，及自民國九十
八年十月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告曾於民國94年8月21日至97年1月
31日擔任原告管理委員會第2屆主任委員，負責大廈之財務
收支及社區管理等業務，為從事業務之人。嗣於97年1月31
日卸下主任委員一職後，於97年1月31日後至97年5月12日
（即新任管理委員會以存證信函要求被告移交款項之日）間
之某日，意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，將
大廈住戶繳交之管理費結餘款項新臺幣（下同）240,944元
侵吞入己。爰依侵權行為之法律關係提起本訴，請求被告給
付240,944元，及自起訴狀繕本訴達翌日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息等語。
三、經查被告因原告所主張之侵占事實，而觸犯刑法上之業務侵
占罪，經本院98年度易字第1135號判決處有期徒刑10月，復
經臺灣高等法院高雄分院99年度上易字第162號駁回上訴確
定等情節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、判決書、刑事
案卷附卷可參，依其事證堪認原告主張之事實應為真實，被
告確因故意而不法侵犯原告之財產權甚明。被告僅泛稱駁回
原告之訴等語，尚難為有利被告之認定。從而，原告請求被
告給付240,944元，及自起訴狀繕本訴達翌日（即98年10月
14日，此觀諸起訴狀被告簽收戳記甚明）起至清償日止，按
法定週年利率百分之5計算之利息等語，為有理由，應予准
許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款
，判決如主文。
中華民國99年4月30日
鳳山簡易庭法官譚德周
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年4月30日
書記官胡淑芳