臺灣桃園地方法院97年度訴字第72號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年訴字第72號民事判決

裁判日期：民國97年02月26日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決97年度訴字第72號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○
7號上列當事人間請求清償債務事件，於民國97年1月29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾肆萬捌仟肆佰參拾陸元，及自民國九十六年三月二十一日起至清償日止，按年息百分之三點三一五計算之利息，並自民國九十六年四月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：㈠被告乙○○於民國92年5月20日向原告借款新臺幣（下同）
1,150,000元，約定借款期間至99年5月20日止，本金及利息按月平均攤還，利息按年息2.675%計算，嗣後利息並隨原告基本放款利率變動而機動調整（本件原告得請求被告一次清償時之基本放款利率為年息3.315%），且約定如有一期債務未按期清償本金者，則視為全部債務到期，除依約計算利息外，其逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過
6個月部分，按上開利率20%加付違約金。㈡詎被告就該筆借款僅繳納本息至96年3月20日止，其尚積欠原告548,436元，屢經催討無效，依約全部債務視為到期。
爰依民法消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：本件原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之借據、客戶往來明細查詢表、基本放款利率調整一覽表、入戶電匯申請書等為證，被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，視同自認，依本院調查證據之結果，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告乙○○給付548,
436元，及自96年3月21日起至清償日止，按年息3.315%計算之利息，並自96年4月21日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年2月26日
民事第三庭法官汪智陽以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官林君燕中華民國97年2月26日