鳳山簡易庭111年度鳳補字第601號民事裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定

111年度鳳補字第601號

原告中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人 利明献

被告 黃月瑛

黃青嶺

黃智能

黃智勇

黃莊寂珠

上列原告與被告黃月瑛等間請求撤銷遺產分割登記等事件，原告起訴雖繳納裁判費新臺幣（下同）3,970元。惟按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。次按債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；如被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議決議、99年度台抗字第222號裁判意旨參照）。經查，本件原告請求㈠被告等間就附表所示不動產（下稱系爭遺產），於民國（下同）111年8月5日所為之遺產分割協議及111年8月11日所為之分割繼承登記應予撤銷。㈡被告黃青嶺、黃智能、黃智勇應將系爭遺產於111年8月11日向高雄市政府地政局鳳山地政事務所以111年鳳地字第058630號所為分割繼承登記予以塗銷。而原告陳報至起訴時所欲保全之債權利益為632,713元（本院卷第143頁），至於系爭遺產之價額，按財政部高雄國稅局核定價額計算（本院卷第91至92頁）共計4,092,700元，而黃月瑛之應繼分1/5，有繼承系統表在卷可稽(本院卷第145頁)，是黃月瑛之應繼遺產價額應為818,540元(計算式：4,092,700元÷5＝818,540元)，顯高於原告欲保全之債權額，依前揭說明，本件訴訟標的價額應核定為632,713元，應徵第一審裁判費6,940元，扣除前已繳裁判費3,790元，尚應補繳3,150元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳上開裁判費，逾期不繳即駁回原告之訴。

中華民國111年11月17日

鳳山簡易庭法官李怡蓉

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；其餘關於命補裁判費部分，不得抗告。

中華民國111年11月17日

書記官陳冠廷

附表