臺灣臺北地方法院104年度簡字第880號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年簡字第880號刑事判決

裁判日期：民國104年04月29日

裁判案由：賭博

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決104年度簡字第880號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告李元
章育誠楊煥為吳承鈞上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第5156號），本院判決如下：
主文李元、章育誠、楊煥為、吳承鈞在公眾得出入之場所賭博財物，各處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年。扣案之賭具撲克牌壹副、賭資新臺幣伍佰元、記帳單叁張，均沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據欄（一）之「 吳成鈞 」應更正為「吳承鈞」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告4人所為，均係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。爰審酌被告4人貪圖一己小利，在公眾得出入之場所賭博，所為對社會善良風氣造成負面影響；然賭博規模實為甚小、犯罪情節甚屬輕微；再衡酌其等犯罪後均已坦承犯行，犯後態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。又查被告
4人前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，分別有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，被告4人因一時失慮致罹刑章，犯後均坦認犯行，堪認悔意甚殷，經此偵審程序及科刑宣告後，應均能知所警惕，信無再犯之虞，是本院認上開對被告4人各宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，均宣告緩刑2年，以啓自新。
三、按刑法第266條第2項之沒收為法律特別規定，只須犯罪係在公共場所或公眾得出入之場所為之，其當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，均應依該條項規定沒收，法院無審酌裁量餘地（最高法院91年度台非字第43號判決意旨參照）。扣案撲克牌1副及新臺幣500元等物，分屬當場賭博之器具及賭檯上之財物，揆諸前揭說明，應依刑法第266條第2項之規定，不問屬於犯人與否，均予宣告沒收；扣案之記帳單3張，係被告4人用以記載每局輸贏情形，為被告4人所有、供犯罪所用之物，應依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第
450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項前段、第74條第1項第1款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國104年4月29日
刑事第二庭法官陳筠諼以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃書珉中華民國104年4月29日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。