臺灣桃園地方法院小額民事判決 107年度壢保險小字第254號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 潘炳煌
被 告 簡偉倫
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年6月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬貳仟肆佰捌拾元，及自民國一○七年
三月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁萬貳仟肆佰捌拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、機車毀損賠償金額之認定：不法毀損他人之物者，被害人得
請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文
。依前揭規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費
用為估定之標準，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊
品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照
）。經查，原告主張訴外人 戴子勝 所有之車牌號碼000-0000
號重型機車（下稱系爭機車）遭被告縱火毀損致令不堪用等
節，業據原告提出之訴外人之行車執照影本、現場照片影本
15張及系爭機車報廢之車輛異動登記書影本（見本院卷第8
至12頁），而系爭機車原購買時市價為新臺幣（下同）70,0
00元，經原告理賠訴外人40,000元乙情，有富邦產產汽車險
賠款暨電匯同意書影本、損害賠償代位求償切結書影本及綜
合查詢畫面清單之理賠資料影本附卷可稽（見本院卷第13、
14、81頁），是原告代位訴外人請求因系爭機車全損所生之
損害，自應以系爭機車之原價扣除折舊，始屬公平。另依所
得稅法施行細則第48條第1項規定：「採平均法者，以固定
資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之
耐用年數平均分攤，計算其每期折舊額」，參以86年12月30
日行政院台86財字第52051號函所頒之固定資產耐用年數表
及固定資產折舊率表，採定率遞減法計算其折舊，即重型機
車耐用年數3年，每年折舊率千分之536；又固定資產耐用
年數屆滿仍繼續使用者，得就殘值繼續提列折舊，所得稅法
第54條第3項定有明文；再參酌營利事業所得稅查核準則第
95條第6項規定，固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減
法或年數合計法者，以一年為計算單位；其使用期間未滿一
年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿一
月者，以月計。查系爭機車為民國104年4月出廠，有訴外
人之行車執照在卷可憑（見本院卷第12頁），至本件事故發
生時即105年3月18日，已使用1年，是零件折舊後之金額
為32,480元（計算式如附表所示），是原告所得請求系爭機
車之必要修理費用應為32,480元。
二、利息起算日之認定：給付無確定期限者，債務人於債權人得
請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延
責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付
命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延
之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計
算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第
233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件侵權行為
損害賠償之債務，其給付並無確定期限，而本件起訴狀繕本
係於107年3月14日寄存於被告戶籍地之警察機關，有本院
之送達證書附卷可證（見本院卷第21頁），依民事訴訟法第
138條第2項，於同年3月24日已合法送達並對被告生催告
之效力。從而，原告自得請求被告給付自起訴狀繕本送達翌
日即107年3月25日起至清償日止，按年息百分之5計算之
遲延利息。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項定有
明文。經核本件訴訟費用為1,000元，而原告於107年6月
27日審理中已減縮訴之聲明為請求被告給付32,480元及利息
，其餘不變（見本院卷第78頁反面），堪認原告本件係全部
勝訴。是本件訴訟費用額確定如主文第2項所示之金額。
中華民國107年6月29日
中壢簡易庭法官薛巧翊
以上正本係照原本作成
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中華民國107年6月29日
書記官陳鴻明
附表
-----
折舊時間金額（新臺幣/元）
第1年折舊值70,000×0.536=37,520
第1年折舊後價值70,000-37,520=32,480
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規
定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。