臺灣士林地方法院106年度訴字第33號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院106年訴字第33號民事裁定

裁判日期：民國106年08月28日

裁判案由：損害賠償

臺灣士林地方法院民事裁定106年度訴字第33號原告A女（真實姓名詳卷）兼法定代理人A女之父（真實姓名詳卷）法定代理人A女之母（真實姓名詳卷）共同訴訟代理人 李慧芬 律師被告 諶萬椽 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定（105年度附民字第80號）移送前來，本院裁定如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、本件原告因被告妨害性自主案件（本院105年度侵訴字第6號，下稱第一審刑事判決），於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，其主張之原因事實為被告於民國103年9月至12月間，對甲○猥褻共計5次，及最後於同年12月下旬某日對甲○猥褻1次，共計6次。本裁定僅就原告主張之原因事實中即
103年9月至12月間未經第一審刑事判決認定有罪之猥褻犯行（下稱系爭第6次犯行）為之，其餘103年9月至12月間
4次犯行及同年12月下旬某日1次，而經第一審刑事判決認定有罪之合計5次猥褻犯行部分則另行審結，先予敘明。
二、按因犯罪而受損害之人，以對於刑事被告及依民法負賠償責任之人請求回復其損害者為限，始得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。次按刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴訟法，至於移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法決之。又移送民事庭之附帶民事訴訟，應適用民事訴訟法，縱移送前提起此項訴訟不合刑事訴訟法所定之要件，而有刑事訴訟法第502條第1項關於訴之不合法規定情形，但其移送後之訴訟程序，既應適用民事訴訟法，即屬同法第249條第1項第6款所謂起訴不備其他要件，仍應依該條項款之規定，以裁定駁回之，自無準用刑事訴訟法第502條第1項，以判決程序裁判之餘地（最高法院41年台上字第50號、44年台抗字第4號判例要旨參照）。
三、原告主張被告於103年9月至12月間，另對甲○有系爭第6次犯行1次等語。惟查，本件第一審刑事判決認定：（一）被告於103年9月間起至同年12月間之某日，在上址住處房間內，見甲○已就寢入睡，趁甲○因睡著而不知抗拒，以手伸入甲○衣物內撫摸甲○胸部，甲○驚醒見狀後，旋以手撥開被告之手表示拒絕；乃被告竟不顧甲○反對，仍持續以手撫摸甲○胸部，並先隔著內褲撫摸甲○下體，隨即將手伸入內褲內繼續撫摸甲○下體（未插入），經甲○一再撥開被告之手，猶未罷休，以此方式違反甲○之意願而對甲○為猥褻行為得逞。（二）被告又先後於103年9月間起至同年12月間止，在上址住處房間內，分別趁甲○業就寢惟尚未入睡之際，不顧甲○一再將其手撥開表示拒絕，均仍以手伸入甲○衣物內持續撫摸甲○胸部，隨即將手伸入甲○內褲內撫摸甲○下體（未插入），各以此方式違反甲○之意願而對甲○為猥褻行為得逞共計3次。（三）被告另於103年12月25日後至同年月31日間某日晚間9時許，在上址住處房間內，見甲○獨自一人躺在床上，即躺至甲○身旁，不顧甲○一再將其手撥開表示拒絕，仍先以手隔著內褲撫摸甲○下體，隨即將手伸入內褲內繼續撫摸甲○下體（未插入），又將手伸入甲○衣物內撫摸甲○胸部，復以身體壓住甲○並將舌頭伸入甲○嘴巴內持續親吻甲○，以此方式違反甲○之意願而對甲○為猥褻行為得逞等事實，對被告為論罪科刑。並以公訴人認被告除上開事實，另涉有對甲○為強制猥褻犯行（即系爭第
6次犯行），其所舉證據尚無從使法院形成有罪之確信，而就此部分為被告無罪之諭知，有第一審刑事判決在卷可佐（參照第一審刑事判決事實欄及理由欄丙、無罪部分，見本院卷第10頁至11頁、第35頁至37頁）。是第一審刑事判決並未認定原告所主張之系爭第6次犯行，揆諸上開法文規定意旨及說明，就系爭第6次犯行之部分被告顯非刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人，不得對之提起附帶民事訴訟，至為灼然。是原告對被告之系爭第6次犯行提起刑事附帶民事訴訟，即難謂合法，雖該部分經本院刑事庭裁定移送前來，仍應依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，以裁定駁回之。又原告該部分之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國106年8月28日
民事第一庭法官林銘宏以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年8月28日
書記官劉雅萍