臺灣臺北地方法院95年度訴字第11357號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第11357號民事判決

裁判日期：民國95年12月19日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第11357號原告華僑商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告台灣伊迪有限公司兼法定代理人丁○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年12月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣貳佰零陸萬伍仟陸佰壹拾肆元，及自民國九十五年八月二十四日起至清償日止，按年息百分之七‧一五七計算之利息，並自民國九十五年九月二十五日起至民國九十六年三月二十四日止，按上開利率百分之十，自民國九十六年三月二十五日起至清償日止，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽之保證書第4條及約定書第9條約定，兩造合意以原告總行所在地之地方法院為第一審管轄法院，而原告總行位於「台北市○○路○號」，屬本院管轄範圍，故原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告台灣伊迪有限公司於民國93年11月24日邀同被告丁○○、甲○○為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）3,000,000元，借款期限為5年，約定利息按原告基準利率加年息3.55%計付，並於每年1月、4月、7月、及10月21日，依原告之基準利率變動而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算，自借款日起，依年金法按期平均攤還。如有逾期攤還本息，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金。詎被告台灣伊迪有限公司自95年9月24日起即未依約繳款，迭經多次催討尚欠2,065,614元仍未依約履行，依上開約定，本件借款即視為全部到期，被告丁○○、甲○○為連帶保證人，依法應負連帶清償責任，為此爰依消費借貸及連帶保證契約提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、約定書、保證書、放款歷史交易明細表為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴法第280條第3項之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付借款2,065,614元，及自95年8月24日起至清償日止按年息7.157%計算之利息，並自95年9月25日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國95年12月19日
民事民五庭法官林麗真以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年12月19日
書記官李承翰