臺灣嘉義地方法院105年度聲字第606號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院105年聲字第606號刑事裁定

裁判日期：民國105年06月30日

裁判案由：定應執行刑

臺灣嘉義地方法院刑事裁定105年度聲字第606號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官受刑人蔡篤弦上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執字第2139號），本院裁定如下：
主文蔡篤弦所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之有期徒刑，應執行有期徒刑貳年肆月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡篤弦因違反毒品危害防制條例等案件，經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。刑法第50條第
1項前段、第53條分別定有明文。另按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，司法院釋字第144號解釋可資參照。
三、受刑人行為後，刑法第50條之規定業於民國102年1月23日修正公布，並於102年1月25日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，比較修正前後關於刑法第50條之規定，修正後刑法第50條區分得易科罰金之罪、不得易科罰金之罪、得易服社會勞動之罪、不得易服社會勞動之罪，應分別定其執行刑，而異其執行方式，使受刑人不致失其得易科罰金之利益；於裁判確定後，並賦予受刑人有請求檢察官不區分前開各種罪刑向法院聲請合併定執行刑之權利，較之修正前刑法第50條規定不區分前開罪刑而均得由法院逕行定執行刑，解釋上自應以修正後之規定對受刑人較有利，是依刑法第2條第1項但書規定，適用修正後刑法第50條之規定。茲因本件受刑人業已向檢察官提出聲請定如附表所示各罪之應執行刑，有卷內受刑人聲請定應執行刑意願回覆表簽名並影本在卷為憑，本院自得定其應執行之刑，程序上並無不合，先予敘明。
四、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，經判處如附表所示之刑，均確定在案，有各該判決書，及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽，茲檢察官依受刑人聲請定如附表所示之應執行刑，本院審核認聲請為正當，爰依前揭說明定其應執行之刑。受刑人就附表編號1、2、4之犯行，原不得易科罰金；故受刑人所犯如附表編號3、5所示之罪雖得易科罰金，但因與編號1、2、4不得易科罰金之罪合併處罰之結果，就所定其應執行之刑，自不得再諭知易科罰金之折算標準，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國105年6月30日
刑事第三庭法官吳芙蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國105年6月30日
書記官陳雲平附表:
┌───────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┐│編號│1│2│3│├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││││││罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例││││││├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││││││宣告刑│有期徒刑9月│有期徒刑9月│有期徒刑5月，如易科罰金，│││││以新臺幣壹仟元折算壹日。││││││├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││││││犯罪日期│101年1月8日│101年4月25日│101年3月下旬某日至│││││101年4月20日│├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││││││偵查(自訴)機關│臺灣嘉義地方法院檢察署103│臺灣嘉義地方法院檢察署103│臺灣嘉義地方法院檢察署103││年度案號│年度毒偵緝字第6、7、8號│年度毒偵緝字第6、7、8號│年度毒偵緝字第6、7、8號││││││├───┬───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││││││││法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院││最後││││││├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│││││││事實審│案號│103年度訴字第102號│103年度訴字第102號│103年度訴字第102號││││││││├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││判決│103年2月27日│103年2月27日│103年2月27日│││日期││││├───┼───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││││││││法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院││確定││││││├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││││││││案號│103年度訴字第102號│103年度訴字第102號│103年度訴字第102號││判決││││││├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││判決確│103年3月31日│103年3月31日│103年3月31日│││定日期││││├───┴───┼─────────────┴─────────────┴─────────────┤││││備註│上開1至4之罪，經本院104年度聲字第1016號裁定，定應執行有期徒刑2年2月確定。││││└───────┴─────────────────────────────────────────┘┌───────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┐│編號│4│5││├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││││││罪名│公共危險│毒品危害防制條例│││││││├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││││││宣告刑│有期徒刑8月│有期徒刑4月，如易科罰金│││││以新臺幣壹仟元折算壹日。││││││││││││├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││││││犯罪日期│102年12月18日│102年12月間某日至102年12│││││月18日││├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││││││偵查(自訴)機關│臺灣嘉義地方法院檢察署103│臺灣嘉義地方法院檢察署104│││年度案號│年度偵字第906號│年度偵緝字第299號等││││││││││││├───┬───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││││││││法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院│││最後││││││├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│││││││事實審│案號│103年度交訴字第21號│104年度訴字第695號│││││││││├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││判決│103年3月31日│105年3月15日││││日期││││├───┼───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││││││││法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院│││確定││││││├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││││││││案號│103年度交訴字第21號│104年度訴字第695號│││判決││││││├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││判決確│103年4月29日│105年4月8日││││定日期││││├───┴───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││上開1至4之罪，經本院104年││││備註│度聲字第1016號裁定，定應執│││││行有期徒刑2年2月確定。│││└───────┴─────────────┴─────────────┴─────────────┘