臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度桃簡字第38號
原 告 乙○○
被 告 甲00000000.
丙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國99年2月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾萬元及自民國九十八年十二月一
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告甲00000000於民國98年10月31
日邀同被告丙○○擔任連帶保證人，向其借款新臺幣（下同
）30萬元，並訂有借款契約書1紙，約定借款期限自98年
10月31日起至98年11月30日止。詎被告甲00000000
屆期不為清償，經原告催討，均置之不理，爰依消費借貸之
法律關係請求被告被告甲00000000返還借款，另被
告丙○○為上開債務之連帶保證人，應連帶負清償責任等語
。又原告起訴時原請求被告連帶給付30萬元及自98年11月30
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；嗣於本院言詞
辯論時以言詞將上開聲明縮減為如主文第1項所示，核屬縮
減應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第
3款規定，應予准許。
三、被告均未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出借款契約書為證，經核
屬相符，而本院斟酌調查證據之結果及綜合全辯論意旨，認
原告上開之主張，堪信為真。從而，原告依兩造間之消費借
貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項
所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，本於職
權宣告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3
款，判決如主文。
中華民國99年2月26日
桃園簡易庭法官林維斌
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年2月26日
書記官田宜芳