台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 姚志遠
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於99年2月1日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟陸佰捌拾柒元，及其中新臺幣肆
萬捌仟捌佰參拾貳元自民國九十五年八月九日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年11月6日向訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司（下稱萬泰銀行）請領GEORGE＆MARY現金卡，
並訂立小額循環信用貸款契約，約定給付期限前之利息按週
年利率18.25%計算；給付遲延後之利息按週年利率20%計算
，如被告未依約繳款，即喪失期限利益，全部債務視為到期
。詎被告自95年8月8日起未依約繳納本息，尚積欠新臺幣（
下同）49687元（含本金48832元及未收利息855元），未依
約清償。嗣萬泰銀行業將對被告之債權讓與原告，並經公告
。爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並
聲明：如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，
亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據提出小額循環信用貸款契約、交
易記錄一覽表、未收息計算表、債權讓與證明書、讓與公告
等件為證，互核相符。被告對於原告主張之事實，已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任
何準備書狀爭執，是依本院調查之結果，自堪認原告之主張
為真實。從而，原告基於消費借貸及債權讓與之法律關係請
求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應
予准許。
四、本件係訴訟標的金額在100000元以下之訴訟，本院為被告敗
訴判決，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額1150元
（含裁判費1000元及公示送達登報費用150元），由被告負
擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年3月1日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年3月1日
書記官陳青瑜