臺灣新竹地方法院民事小額判決 96年度竹北小字第146號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年5月2日辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟元，及自民國94年9月16日起至
清償日止，按年息20%計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
原告主張：緣被告於民國（下同）93年11月16日向訴外人顛
峰公司購買亞太行動假期產品，向訴外人誠泰商業銀行股份
有限公司（現已更名為台灣新光商業銀行股份有限公司）辦
理消費性商品貸款新台幣（下同）肆萬捌仟元，貸款期間自
93年11月16日起至95年11月16日止，約定以每一月為一期，
共分24期還款，每期應還款金額為貳仟元，自93年12月16日
起於每月16日繳納，雙方並簽有消費性商品貸款契約，詎被
告僅繳納八期款，自94年8月16日即未再依約按時給付，依
消費性商品貸款約第6條之規定，借款人未依約給付致任一
期付款逾期繳款時，應自逾期之日起，按年息20%計付遲延
利息及違約金。借款人遲付之總額達分期金額五分之一或任
一期付款遲延逾30日以上時，即喪失期限利益，全部債務視
同到期，應一次清償貸款之本金、利息、違約金或相關費用
。被告迄今尚有本金參萬貳仟元未付。另本件債權訴外人誠
泰商業銀行股份有限公司已於94年11月15日讓與原告（原名
稱誠泰行銷股份有限公司），屢經催討，被告均置之不理，
爰以起訴狀作為債權讓與之通知，起訴請求被告給付等語。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出申請表、消費性商品貸款契
約書、消費性商品貸款代償暨債權移轉證明書、繳款明細
表等件為證，被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表
示意見，堪信原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
次按債權讓與不過變更債權之主體，該債權之性質不因此
而有所變更，且不以債務人同意為必要，僅須經讓與人或
受讓人通知債務人，對於債務人即生效力，本件訴外人誠
泰商業銀行股份有限公司已將該債權移轉予原告，且原告
已以起訴方式通知被告，從而原告依消費借貸、債權讓與
之法律關係，請求被告給付如主文所示金額及利息，洵屬
有據，應予准許。
（四）本件係小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19
第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 16 日
竹北簡易庭法 官張百見
書記官呂聖儀
以上正本証明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附具
繕本）。
書記官呂聖儀
中 華 民 國 96 年 5 月 16 日