臺灣苗栗地方法院98年度苗簡字第632號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院98年苗簡字第632號刑事判決

裁判日期：民國98年08月25日

裁判案由：詐欺

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決98年度苗簡字第632號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告乙○○
國民身分證（另案執行觀察勒戒）上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵緝字第200號），本院判決如下：
主文乙○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容之記載（如附件）。
二、爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段僅係提供帳戶，並非實際參與詐欺行為、交付之金融機構存摺等文件數量、被害人被害之情狀、損失金額，及犯後態度、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項。
（二）刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段。
（三）刑法施行法第1條之1。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於本院合議庭。
中華民國98年8月25日
苗栗簡易庭法官林卉聆以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官楊慧萍中華民國98年8月25日附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵緝字第200號被告乙○○男43歲（民國00年0月00日生）
籍設苗栗縣苑裡鎮南勢里12鄰南勢15
1號（另案執行觀察勒戒）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○已預見將自己之金融機構帳戶存摺、提款卡連同密碼提供他人使用，因該帳戶所有人名義與實際使用者不同，使用者即可藉此躲避員警追查，作為詐欺取財之犯罪工具；且現今一般金融機構帳戶之申請甚為簡易方便，如係基於正當用途而有使用帳戶之必要，通常需用人得以自己名義申請辦理即可，本無借用他人帳戶掩飾資金流向之必要。惟乙○○在不違背其本意之下，竟基於幫助他人涉犯詐欺取財罪行之不確定故意，於不詳時間，在新竹縣竹北交流道附近，將其所申辦之渣打國際商業銀行苑裡分行（下稱渣打銀行）帳號第00000000000000000號帳戶之存摺、提款卡密碼及身分證影本，交予不詳姓名年籍之人（並無證據證明該受領人尚未年滿18歲）。嗣該不詳姓名年籍之人所屬犯罪集團成員，果基於意圖為自己不法所有之犯意，於民國98年4月20日9時40分許，以電話向甲○○佯稱，其身分證號碼遭洩，被盜用2個帳戶，涉及洗錢罪嫌云云，使甲○○陷於錯誤而誤信為真，並於同日14時30分許，將新臺幣（下同）150,985元匯至乙○○所有之上揭渣打銀行帳戶中，該犯罪集團成員即以此方式詐騙財物得手。嗣經甲○○匯款後，發覺有異，報警處理，始查獲上情。
二、案經苗栗縣警察局通霄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於偵查中，坦認無誤。並經證人即被害人甲○○於警詢時，指述確有受騙匯款之情節甚詳。復有渣打銀行苑裡分行提供之開戶基本資料、交易明細表、被害人提出之郵政匯款申請書、詐騙集團成員提領款項之監視器翻拍相片等附卷可憑。是本件事證已明，被告犯嫌，堪予認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。又被告幫助他人犯罪，請依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國98年8月4日
檢察官張文傑本件證明與原本無異中華民國98年8月10日
書記官