臺灣臺北地方法院111年度簡字第2170號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年簡字第2170號刑事判決

裁判日期：民國111年11月08日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決111年度簡字第2170號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告GROLLEAUCHLOEMEE上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第27209號），本院判決如下：
主文GROLLEAUCHLOEMEE犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4行之「萊雅玻尿酸眼霜級撫紋精華霜V330ml」，應更正為「萊雅玻尿酸眼霜級撫紋精華霜V330ml」、證據並所犯法條欄一、第2行之「簡信惠」，應更正為「簡信慧」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告GROLLEAUCHLOEMEE所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）被告所為兩次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
（三）爰審酌被告不思以己力謀取財物，竟竊取他人所有之物，所為實屬不該，惟念被告犯後始終坦承犯行，且已與告訴人寶雅國際股份有限公司成立調解，並賠償其損失，此有調解筆錄存卷可佐，兼衡被告之犯罪目的、手段、情節、竊取財物之價值，及被告之智識程度及生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行之刑，及就宣告刑及應執行之刑均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
（四）查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其因一時失慮，致罹刑典，固非可取，惟犯後坦認犯行，事後亦深表悔悟，且已與告訴人成立調解並賠償其損失，本院認經此偵審程序及刑之宣告，其應知警惕，信無再犯之虞，是所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以勵自新。
（五）沒收：⒈查被告於民國111年8月4日竊得之物，乃其犯罪所得，該等
物品雖未返還予告訴人，惟考量其已與告訴人成立調解，並已賠償新臺幣2萬元給告訴人，此有前揭調解筆錄存卷可佐，參酌上開沒收之相關規定旨在保障被害人因犯罪所生之求償權（參刑法第38條之1第5項之立法理由），則被告既已賠償告訴人，告訴人此部分求償權已獲滿足，且足以剝奪被告之犯罪利得，故認就被告此部分之犯罪所得再予以沒收，尚有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項過苛調節條款之規定，不予宣告沒收。
⒉另被告於111年8月25日竊得之物，業已於案發當日返還給
告訴人，此有贓物認領保管單存卷可參，爰不予以宣告沒收或追徵。
⒊另扣案之十全醋即飲料3罐，為被告於111年8月25日購得之
商品，並非竊取之物，此有結帳商品清單存卷可參，自無從宣告沒收。據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1條前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第51條第6款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官楊石宇聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年11月8日
刑事第六庭法官李佳靜上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國111年11月8日
書記官林珊慧附錄本案論罪科刑法條全文：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。