裁判字號：臺灣桃園地方法院108年交簡上字第167號刑事判決
裁判日期：民國108年10月04日
裁判案由：過失傷害
臺灣桃園地方法院刑事判決108年度交簡上字第167號上訴人 胡雲森 上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院民國108年5月27日所為之108年度壢交簡字第1540號第一審刑事簡易判決（起訴案號：107年度調偵字第812號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
胡雲森緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經審理結果，認原審以被告胡雲森犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，事證明確，適用修正前刑法第
284條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，並審酌被告之過失情節、告訴人與有過失、被告與告訴人之過失情節相當、告訴人既未向本件過失責任最大之 賴昕岑 提告，則本件車禍自不能完全推由被告一方擔負、告訴人所受之傷勢程度、被告尚未賠償告訴人之損失等一切情狀，逕以簡易判決判處被告拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，核其認事用法，俱無違誤，量刑亦甚允洽，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件原審判決書）。
二、被告上訴意旨略以：被告已與告訴人達成和解，請給予從輕量刑之機會，並諭知緩刑等語。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第284條於民國10
8年5月29日修正公布，並於000年0月00日生效施行。修正前該條規定：「因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金」，修正後該條刪除第2項並規定：「因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。」比較新舊法結果，適用修正後刑法第284條規定對被告論以過失傷害罪，並未較有利於被告，則依刑法第2條第1項前段規定，本件應適用被告行為時即修正前刑法第284條第1項前段規定。原審雖未及比較新舊法律適用，然原審所適用之法律同為修正前刑法第284條第1項前段，對判決結果不生影響，自毋庸撤銷改判，先予此敘明。次按量刑的輕重，屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法，且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上字第2446號判決意旨參照）。經查，原審就據以認定被告犯過失傷害罪之證據及理由業已敘明綦詳，復經本院審酌全案情節，認原審認事用法並無不當，量刑亦甚妥適而無違法之處。是被告未具體指摘原審判決有何違誤之處，被告祈求給予從輕量刑為由提起上訴，為無理由，應予駁回。
四、另按刑法本於刑事政策之要求，設有緩刑制度，消極方面在避免短期自由刑之弊害，使犯人不至於在監獄內感染或加深犯罪之惡習與技術，甚至因此失去名譽、職業、家庭而自暴自棄，滋生社會問題，積極方面則可保全偶發犯罪、輕微犯罪者之廉恥，期使渠等自新悔悟，且因緩刑附有緩刑期間，受緩刑宣告者如在緩刑期間內再犯罪，執行檢察官仍得聲請法院撤銷緩刑，而有藉此督促受緩刑宣告者自我檢束身心之功效。經查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其因一時疏失，致罹刑章，犯後既已坦承犯行，並與告訴人達成和解，且被告亦已將全部賠償金額履行完畢，此有和解書在卷可按（詳見簡上卷一第65頁），堪認被告悔意甚殷，經此偵審教訓及本次罪刑之科處，自當知所惕勉，信無再犯之虞，本院乃認上開所宣告之刑，應以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官胡原碩提起公訴，檢察官簡志祥到庭執行職務。
中華民國108年10月4日
刑事第十六庭審判長法官游紅桃
法官黃柏嘉法官蘇品蓁以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳崇容中華民國108年10月5日附錄本判決論罪科刑法條：
修正前刑法第284條第1項前段（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6個月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金；致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。