三重簡易庭112年度重小字第1257號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決

112年度重小字第1257號

原告 蔡文源

被告 饒逢源

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國112年7月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用確定為新臺幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國111年11月6日16時45分許，駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車(下稱A車)，行經臺北市○○區○○路000巷00號前時，因未注意車前狀況之過失，致擦撞停放於路旁、原告所有之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱B車)，造成B車前保險桿右側受損，原告因而受有車輛

　　修復費用11,729元、代步車費用12,000元、請假薪資損失11,000元，合計34,729元之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告34,729元。

二、被告則以：臺北市中山區松江路259巷係單行道，案發時A車係擦撞到B車之右後照鏡，並未擦撞到B車之前保險桿，否則A車前保險桿及側邊為何均未受損等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文；次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明定；民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例意旨參照），申言之，侵權行為所發生之損害賠償請求權，應具備加害行為、侵害權利、行為不法、致生損害、相當因果關係、行為人具責任能力及行為人有故意或過失等成立要件，若任一要件有所欠缺，即無侵權行為責任之可言，且原告應就上開要件負舉證責任。經查，原告固主張被告駕駛之A車擦撞B車之前保險桿右側，然為被告所否認，原告即應就此節盡舉證之責任，參以臺北市政府警察局中山分局所提供交通事故調查卷宗，其補充資料表記載A車係左後照鏡發生碰撞，左後照鏡破損，復觀諸本件事故現場照片，亦見A車係左側後照鏡外罩破損，未見該車前保險桿或左側車身有何與B車前保險桿擦撞而遺留之刮擦痕跡，甚者，經本院勘驗肇事現場監視器錄影檔案(名稱5-1.MP4)，亦見A車於駛過B車車頭之前，B車前保險桿右側下方處即似存有黑點，與原告所指受損位置相同，是自不能排除B車之前保險桿右側受損係本件事故發生前即為存在，復原告未能就A車確有擦撞B車之前保險桿右側一事舉證以實其說，難認原告已盡舉證責任，揆諸前揭說明，原告所為上開主張，尚屬無據，即無足採。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告34,729元，為無理由，應予駁回。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、攻擊防禦方法及所提之

證據，均核與本件判決所認結果不生影響，爰毋庸逐一再加

論述，附此敘明。

五、訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第78條、第436條之19規定，確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），由原告負擔。　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　8　　月　　4　　日

臺灣新北地方法院三重簡易庭

法官洪任遠

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明

上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容

。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如

於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提

上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理

由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　112　年　　8　　月　　4　　日

　　　　　　　　　　　書記官楊家蓉