臺灣雲林地方法院95年度訴字第218號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣雲林地方法院95年訴字第218號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國95年07月04日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因95年度訴字第218號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第85號）及移送併辦（95年度毒偵字第799號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國95年7月4日下午3時50分在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官蔡世芳書記官葉政通譯李得志法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○連續施用第壹級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。扣案之第壹級毒品海洛因壹小包（毛重零點壹捌公克）沒收銷燬之，扣案之注射針筒壹支沒收。
二、犯罪事實要旨：
乙○○前因竊盜等案件，經本院定應執行有期徒刑1年4月確定，甫於民國94年6月16日假釋出獄交付保護管束，於95年1月2日假釋期滿未經撤銷，以已執行論（構成累犯）。
復因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於93年7月8日釋放，由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於93年7月12日，以93年度毒偵緝字第56號不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，於5年內復基於施用第1級毒品海洛因之概括犯意：自95年1月1日起，至95年6月23日止，在雲林縣斗六市○○路中央市場廁所及臺中縣豐原市某公司宿舍內等處，以將海洛因放入針筒內注射之方式，連續施用第1級毒品海洛因多次，為警於95年1月6日下午1時許，在雲林縣斗六市○○路中央市場廁所前查獲，並扣得第一級毒品海洛因一包（毛重0.18公克）及注射針筒一支，經採尿送驗結果呈毒品嗎啡陽性反應。復於95年4月21上午11時15分許，因其另案涉嫌竊盜案件而為警查獲，同日並經乙○○同意採集尿液送驗，鑑驗結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段、刑法第11條前段、第2條第1項、修正前第56條、第
47條、第38條第1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，已宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受判決送達之日起十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中華民國95年7月4日
臺灣雲林地方法院刑六庭
書記官葉政法官蔡世芳以上正本證明與原本無異。
書記官葉政中華民國95年7月7日