臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
109年度中小字第721號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 宋坤龍
被 告 洪雅玲
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國109年
3月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟壹佰捌拾玖元，及其中新臺幣貳
萬捌仟參佰玖拾肆元自民國九十七年十月七日起至民國一百零四
年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九八計算之利息，
暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之
十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國92年10月23日與原告成立信用卡使用
契約，並於歸戶額度內循環使用，依約被告領用信用卡後，
即得於特約商店簽帳消費，並應於當期繳款截止日前向原告
全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償
，除喪失期限利益外，應另行給付原告按差別利率計算之利
息，惟原告得視被告之信用狀況與金融往來情形訂定信用卡
差別利率及期間，並逕以帳單通知調整被告所適用之利率（
信用卡約定條款第14條、第23條第1項及第22條第1項第3
款），另按前述利息加計百分之十計收之違約金，但自99年
10月起改以3期為計算上限計收違約金。另因銀行法於104
年2月4日新增第47條之1，規定自104年9月1日起，銀
行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信
用利率不得超過年利率百分之十五。被告自消費簽帳日起至
97年10月6日止於特約商店簽帳消費，尚欠信用卡消費款本
金新臺幣（下同）28,394元及利息、違約金，合計34,189元
，迭經催討，均置之不理，爰依信用卡契約之法律關係，提
起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則以：信用卡申請書是伊簽名沒錯，但伊沒有印象，且
現在沒有工作，且為低收入戶、身心障礙，無法償還等語，
資為抗辯並聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、
約定條款、信用卡客戶滯納消費款明細資料、信用卡客戶滯
納利息款明細資料為證，復據被告對原告提出之信用卡申請
書並不爭執，惟辯稱：現在無工作無法償還云云，然被告有
無能力償還積欠原告之款項，與其是否應負清償之責無涉，
被告尚非得以個人之經濟狀況不佳作為拒絕清償債務之法律
上抗辯，是被告上開所辯，難為有利被告認定之依據。本件
依調查證據之結果，堪認原告主張之事實為真正。從而原告
依信用卡契約之法律關係，請求判決如主文第一項所示，為
有理由，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟
費用額確定為1,000元，應由敗訴之被告負擔。
中華民國109年4月9日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官曹宗鼎
以上正本係依原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年4月9日
書記官王麗麗