臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
109年度中小字第723號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 宋坤龍
被 告 陳俞茹 即 傅真真
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國109年
3月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟伍佰玖拾陸元，及其中新臺幣肆
萬柒仟參佰玖拾伍元自民國一百零三年十一月二十一日起至清償
日止，按週年利率百分之十四點九八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國94年1月11日與原告成立信用卡使用
契約，並於歸戶額度內循環使用，依約被告領用信用卡後，
即得於特約商店簽帳消費，並應於當期繳款截止日前向原告
全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償
，除喪失期限利益外，應另行給付原告按差別利率計算之利
息，惟原告得視被告之信用狀況與金融往來情形訂定信用卡
差別利率及期間，並逕以帳單通知調整被告所適用之利率（
信用卡約定條款第14條、第23條第1項及第22條第1項第3
款），另按前述利息加計百分之十計收之違約金，但自99年
10月起改以3期為計算上限計收違約金。另因銀行法於104
年2月4日新增第47條之1，規定自104年9月1日起，銀
行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信
用利率不得超過年利率百分之十五。被告自消費簽帳日起至
97年9月24日止於特約商店簽帳消費，尚欠信用卡消費款本
金新臺幣（下同）47,395元及利息、違約金，合計51,596元
，迭經催討，均置之不理，爰依信用卡契約之法律關係，提
起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則以：就本金部分不爭執，惟超過5年之利息請求權因
罹於時效而消滅，另違約金過高，應酌減為1元等語，資為
抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
㈠原告主張被告於94年1月11日與原告成立信用卡使用契約，
並於歸戶額度內循環使用，依約被告領用信用卡後，即得於
特約商店簽帳消費，並應於當期繳款截止日前向原告全部清
償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償，除喪
失期限利益外，應另行給付原告按差別利率計算之利息，惟
原告得視被告之信用狀況與金融往來情形訂定信用卡差別利
率及期間，並逕以帳單通知調整被告所適用之利率（信用卡
約定條款第14條、第23條第1項及第22條第1項第3款），
另按前述利息加計百分之十計收之違約金，但自99年10月起
改以3期為計算上限計收違約金。另因銀行法於104年2月
4日新增第47條之1，規定自104年9月1日起，銀行辦理
現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率
不得超過年利率百分之十五。被告自消費簽帳日起至97年9
月24日止於特約商店簽帳消費，尚欠信用卡消費款本金47,3
95元之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用
卡約定條款、信用卡客戶滯納消費款明細資料、信用卡客戶
滯納利息款明細資料為證，且為被告所不爭執，自堪信為真
。
㈡被告雖辯稱：超過5年之利息請求權因罹於時效而消滅且違
約金過高應酌減為1元云云，然查原告就其請求之利息業已
當庭縮減為起訴前5年（即自支付命令聲請日108年11月20
日回溯五年）之利息，另按約定之違約金過高者，法院得減
至相當之數額，民法第252條定有明文。至於是否相當，即
須依一般客觀事實，社會經濟狀況及當事人所受損害情形，
以為斟酌之標準。又違約金之核減，法院得以職權為之，亦
得由債務人訴請法院核減（最高法院79年台上字第1915、16
12號判例同此意旨）。故如衡量一般客觀之事實、社會經濟
狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時
，債權人可享受之一切利益等因素，而認契約當事人約定之
違約金過高時，法院得依逕職權酌減之，無待債務人抗辯。
又信用卡違約金之收取方式應合理反映因持卡人違約所生之
作業成本，並考量衡平原則。本件原告主張被告應給付按該
循環信用利息加計10%之違約金乙節，為被告所否認，惟本
院認原告就本金部分係按年息14.98%收取利息，並無超過銀
行法第47條之1規定之法定最高利率，又違約金亦符合最高
連續收取期數不得超過三期，是原告請求違約金部分，並無
過高，無須酌減。是被告抗辯利息及違約金部分，均屬無據
，不應准許。
㈢綜上所述，原告依信用卡使用契約，請求判決如主文第一項
所示，為有理由，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟
費用額確定為1,000元,應由敗訴之被告負擔。
中華民國109年4月9日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官曹宗鼎
以上正本係依原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年4月9日
書記官王麗麗