臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
108年度重簡字第1806號
原 告 邱凱翎
被 告 蔡秉睿
上列當事人間請求確認車輛所有權不存在等事件，於民國109年
3月19日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
確認車牌號碼00-0000號汽車之所有權為被告所有。
被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟陸佰貳拾陸元及自民國一百零九
年三月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第二項得假執行。
事實及理由
一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者
，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴
訟以前當然停止。第168條至第172條及前條所定之承受訴
訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。民事訴訟法第17
0條、第175條第1項定有明文。經查：本件被告於起訴時
係未成年人（00年0月00日生），有戶籍資料查詢結果可稽
，嗣於本件訴訟繫屬中已成年，並於109年3月19日言詞辯
論期日當庭聲明承受訴訟，核無不合，先予敘明。
二、原告起訴主張：兩造前係加油站同事，因被告於107年8月
間欲購車，惟未滿20歲，乃央求原告擔任出名人購買車牌號
碼00-0000號汽車一輛（下稱系爭車輛），被告並告知已經
其父母同意，原告在被告再三保證下，同意擔任出名人由被
告購買系爭車輛，借名登記於原告名下（下稱系爭借名契約
），並約定因系爭車輛所生貸款及罰單等款項均由被告支付
。詎被告僅繳納購第1期至第8期車貸即未再繳納，經原告
屢次催繳未果，原告迫於無奈，僅得先行代繳相關費用，合
計原告為被告代墊之款項共計75,626元（含10期之車貸61,5
00元、滯納金172元及違規罰單、停車費計13,954元）。惟
系爭車輛自始為被告購買所有，也一直由被告使用，原告僅
係登記名義人，被告卻遲遲不肯為系爭車輛作更名的登記，
其繼續使用該車輛所產生的稅費及罰單，監理機關也向原告
追討，使原告不堪其擾，爰依民法第549條第1項、第546
條及不當得利規定，以起訴狀繕本送達為向被告終止系爭借
名契約之意思表示，並聲明求為判決如主文第一、二項所示
等事實，業據提出代墊款項明細表、存款存摺翻拍照片、交
通違規罰款收據、簡訊紀錄、LINE對話紀錄、車輛動產抵押
契約書、罰單紀錄表等件為證，復為被告到庭不爭執，陳稱
：車輛之前是伊在用，對原告請求沒有意見等語，原告主張
，應堪信實。又按民法第81條規定：「限制行為能力人於限
制原因消滅後，承認其所訂立之契約者，其承認與法定代理
人之承認，有同一效力。」，被告與原告訂立系爭借名契約
時，雖屬限制行為能力人，其契約仍屬效力未定之狀態，須
經法定代理人之承認，始生效力，惟嗣於本院109年3月19
日言詞辯論庭時，被告已成年，並當庭承認其與原告間所訂
立系爭借名登記契約（參見上開言詞辯論筆錄），揆諸前開
規定，契約已發生確定效力。是原告終止系爭借名登記契約
，請求返還已代繳納之車貸及罰單等款項共75,626元，自屬
有據。
三、從而，原告請求判決確認如主文第1項之所示，並依民法第
546條第1項及不當得利規定，請求被告給付如主文第2項
所示之金額及利息，均有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年4月9日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年4月9日
書記官林穎慧