臺灣高雄地方法院102年度交簡字第767號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年交簡字第767號刑事判決

裁判日期：民國102年03月12日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第767號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告高慶豪上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第519號），本院判決如下：
主文高慶豪犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：高慶豪於民國102年2月12日3時30分許稍前某時，已飲畢酒類而業達不能安全駕駛動力交通工具之程度，且其既知悉上情，卻猶騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，適於同日3時30分許，沿高雄市○○路由東往西方向行駛並行經該五福路與英雄路口，因酒醉注意力、反應力、控制力欠佳，致行車不穩、車身搖擺不定而為警認定涉及酒醉騎車情事予以當場攔查，員警進而依法於同日4時8分許對高慶豪實施呼氣酒精測試，因呼氣酒精濃度高達每公升0.90毫克，始查悉全情。
二、認定前述犯罪事實之依據：
1.被告高慶豪於警詢、偵查中承認酒後駕車（騎車）。
2.刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表1紙，及高雄市政府警察局新興分局自強路派出所酒精濃度測試報告1份。又呼氣酒精濃度達每公升0.55毫克者，平衡感、反應力、控制力等項均降低，肇事率為一般正常人之10倍，已達「不能安全駕駛」之標準等情，早經法務部於88年5月18日以法88檢字第001669號函示明確，而為本院本於職務上所知之事項，從而由被告吐氣中所含酒精濃度達每公升0.90毫克此一受測結果，顯堪認被告應已因飲酒顯達不能安全駕駛動力交通工具之程度。
三、論罪：核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。本院審酌被告前即曾因酒醉駕車之公共危險案件，經本院以89年度交簡字第607號判處有期徒刑3月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，卻不知警惕，猶在飲酒後、吐氣所含酒精濃度高達每公升0.90毫克之情狀下，貿然騎車上路，已對一般用路大眾造成危險，而顯然忽視他人生命、身體、財產之安全，誠屬不該。惟念被告犯後已知坦承酒後駕車（騎車）之客觀犯行不諱，且其本次酒醉駕車（騎車）犯行幸未實際造成任何車禍事故，暨其前次酒駕刑案距今已10餘年之久。末斟以被告自陳家庭經濟狀況小康、智識程度為高中畢業、無業（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，諭知如主文所示之刑，及以新臺幣1000元折算1日之易科罰金折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第
1項，刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國102年3月12日
高雄簡易庭法官莊珮吟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國102年3月12日
書記官王淑娟◎附錄本案所犯法條：
《刑法第185條之3第1項》服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
《刑法施行法第1條之1第1項》中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。