裁判字號：臺灣臺東地方法院98年審訴字第6號刑事判決
裁判日期：民國98年06月03日
裁判案由：毒品危害防治條例
臺灣臺東地方法院刑事判決98年度審訴字第6號公訴人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(98年度毒偵字第111號)，本院依簡式審判程序審理，判決如下:
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。
犯罪事實
一、乙○○前於民國89年間因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第324號裁定送經送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以89年度毒聲字第381號裁定送戒治處所施以強制戒治，於90年4月17日停止戒治後，迄於90年7月28日交付保護管束期滿視為執行完畢，由臺灣臺東地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第66號不起訴處分在案。又於92年間因施用毒品案件，經臺灣臺東地方法院檢察署檢察官聲請強制戒治並提起公訴，強制戒治部分於93年1月9日因毒品危害防制條例修正毋庸繼續執行強制戒治而報結，所涉刑案部分，經本院以92年度訴字第194號判處有期徒刑8月及6月，應執行有期徒刑1年確定。復於92年間因過失傷害案件，經本院92年年度簡上字第33號判處有期徒刑4月確定；再於93年間因妨害自由案件，經本院以93年度簡字第21號判處有期徒刑3月確定，上開4罪經本院以93年度聲字第314號裁定合併定應執行刑為有期徒刑1年6月，於94年6月6日縮短刑期執行完畢。又於95年間因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第207號判決判處有期徒刑9月及4月，應執行有期徒刑1年確定，復於96年間因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第47號判決判處有期徒刑8月及3月，應執行有期徒刑10月確定，上開4罪嗣經本院減刑並應定執行刑為有期徒刑10月，於96年12月25日縮刑期滿執行完畢在案。猶未能戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年3月10日晚上某時許，在其位於臺東縣○○鄉○○村○○路○○○號之住處內，將海洛因加水稀釋並以針筒注射注入手臂之方式，非法施用海洛因1次，嗣於同年月17日乙○○因另案入臺灣臺東監獄服刑，於同年月18日經監所人員對其採尿送驗結果呈嗎啡類陽性反應，始查悉上情。
二、案經臺灣臺東監獄報請臺灣臺東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、據以論罪之證據名稱：
（一）被告乙○○於偵訊、本院準備程序及審理時之自白。
（二）臺灣臺東監獄98年3月18日收容人採尿檢驗登記簿、臺灣臺東監獄收容人談話紀錄、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表各1份。
（三）臺灣臺東地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份。
（四）綜上各節相互佐證，被告自白核與事實相符，應堪採信，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪量刑之理由：
（一）按經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，應由檢察官偵查起訴，毒品危害防制條例第20條第3項、第23條第2項分別定有明文。而參酌該條例第20條第3項立法理由：「觀察、勒戒或強制戒治後5年後再犯者，顯見前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之癮，為期自新及協助其斷除毒癮，對此5年後再犯者爰明定仍適用初犯之規定，先經觀察勒戒、強制戒治之程序」及第23條第2項之立法理由：「經觀察、勒戒或強制戒治後5年內再犯者，其再犯率甚高，原據以實施之觀察勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰施以刑事處遇」，足見5年後再犯者，應再適用觀察、勒戒程序，係因前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之癮，致5年內未再犯，故再予其自新機會，重啟觀察、勒戒程序；如觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後5年內曾再犯施用毒品案件，且於再犯後5年內復有施用毒品犯行，則之前戒毒程序顯未能有效遮斷其施用毒品之癮，依前開立法意旨，自無再施以觀察、勒戒之必要，應由檢察官偵查起訴（最高法院95年第7次刑事庭會議決議參照）。查被告乙○○前因施用毒品案件，於93年1月9日因強制戒治執行完畢出監，已如前述，本次公訴人起訴被告施用毒品之犯行係於98年3月10日，雖距離前述強制戒治執行完畢釋放日已逾5年，然被告於前述強制戒治執行完畢釋放日後5年內即曾因再犯施用毒品案件，經臺灣臺東地方法院以95年度訴字第207號判處罪刑確定，揆諸前開說明，公訴人就被告本件施用毒品之犯行提起公訴，核無違誤，自應由本院依法判決。
（二）查海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第一級毒品。核被告乙○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告於施用毒品海洛因而持有該毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。查被告有如犯罪事實欄所載論罪科刑執行情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可按，其受有期徒刑執行完畢後5年以內再故意犯本案法定刑為有期徒刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
爰審酌被告前經強治戒治機會，猶因施用海洛因再犯本罪，顯未衷心悛悔，漠視法令之禁制，恣意濫用藥品，惟兼衡酌其施用海洛因所生危害實以自戕健康為主，於他人尚無明顯重大危害，及犯後終能供認無隱，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑。至於被告施用海洛因所使用之針筒，衡情為被告所有供施用海洛因所用之物，但已經被告丟棄乙情，業據被告 陳明 在卷(見本院卷第42頁反面)，且其非屬專供施用毒品之器具，亦未扣案，其沒收與否對於預防犯罪及公共利益或公共安全之維護，並無絕對影響，為免將來執行困難，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。
三、應適用之法條：依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國98年6月3日
刑事第二庭法官蔡慧雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官林慧芬中華民國98年6月4日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。