臺灣高雄地方法院97年度審簡字第7157號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第7157號刑事判決

裁判日期：民國98年03月11日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第7157號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第22478號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪。本院審酌被告為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，侵害被害人之財產權，所為實不足取，且其犯後否認犯行，未見其悔意，惟所竊財物已由被害人領回，未造成進一步之損害，並慮及被告之動機、手段及目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依本案犯罪情節、被告之資力、智識及教育程度，諭知以新臺幣1千元折算1日之易科罰金折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國98年3月11日
高雄簡易庭法官黃沛文以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年3月11日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度偵字第22478號被告甲○○男66歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○街○○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○意圖為自己不法之所有，於民國97年8月6日5時30分許，騎乘車牌號碼000-000號輕型機車，在高雄市○○區○○路○○號前，徒手竊取統茂企業工程行（下稱統茂行）所有置放在該處圍牆外草皮上價值新臺幣（下同）3,500元之鋼管（口徑8英吋，140公分）1支，並將之置放在上開機車之腳踏板上，得手後，欲逃逸之際，為警當場查獲，並扣得上開鋼管1支。
二、案經高雄市政府警察局小港分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○固不否認於上揭時、地有拿走上開鋼管1支之事實，惟否認有何竊盜犯行，辯稱：我以為沒人的，就拿到機車上，我不是要偷拿云云。然查，上揭犯罪事實，業據告訴代理人即統茂行之工務經理乙○○於警詢中指訴綦詳，復有高雄市警局小港分局高松派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單及照片在卷足憑，又觀之該鋼管之照片，外觀並非老舊，尚難認為係他人所棄置，是被告上開所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信，本件被告犯嫌堪以認定。。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國97年10月27日
檢察官謝肇晶