臺灣桃園地方法院104年度簡字第86號裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年簡字第86號裁定

裁判日期：民國104年09月03日

裁判案由：其他請求

臺灣桃園地方法院行政訴訟裁定104年度簡字第86號原告 邱垂茂 被告財政部北區國稅局代表人 李慶華 上列當事人間因其他請求事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文本件移送於臺北高等行政法院。
事實及理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第十八條準用民事訴訟法第二十八條第一項定有明文。又按關於適用簡易訴訟程序之事件，依行政訴訟法第二百二十九條第一項之規定，乃限於：「一、關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣（下同）四十萬元以下者。二、因不服行政機關所為四十萬元以下罰鍰處分而涉訟者。三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在四十萬元以下者。四、因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次或其他相類之輕微處分而涉訟者。五、依法律之規定應適用簡易訴訟程序者，故非屬上開事件之公法上爭議事件，即應適用通常訴訟程序為審理」。次按適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院；對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄，行政訴訟法第一百零四條之一及第十三條亦分別定有明文。
二、經查原告因與被告間有關其他請求事件，提起本件行政訴訟。惟依原告所述，本件係因其參考被告在辦公人員辦公區域已設置電磁波防護設施，維護辦公人員健康，因此亦向被告申請在綜合所得稅申報之場地，是否能提供電磁波防護設施，以維資訊設備與納稅人人身健康安全，然被告卻僅錄案不裁定施作與否，因而提起本件行政訴訟等情，此有該起訴狀一份附卷可參。然該等聲明非與稅捐課徵或罰鍰處分有關，而係（不）作為訴訟，亦無從換算為公法上財產價值，更難謂係不服行政機關所為相類之輕微處分而涉訟者，是均非屬上述行政訴訟法第二百二十九條第一項所列各款應適用簡易訴訟程序之事件，而應適用通常訴訟程式，依上述說明，即應以高等行政法院為第一審管轄法院。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，依上開規定，自應依職權移送於其管轄法院，爰裁定如主文。
中華民國104年9月3日
臺灣桃園地方法院行政訴訟庭
法官錢建榮上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。並繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國104年9月3日
書記官劉宗源