臺灣高雄地方法院104年度抗字第54號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年抗字第54號民事裁定

裁判日期：民國104年03月31日

裁判案由：排除侵害返還土地

臺灣高雄地方法院民事裁定104年度抗字第54號抗告人 郭游璋 相對人 閻國璽 上列當事人間請求排除侵害返還土地事件，抗告人對於民國103年12月25日臺灣高雄地方法院岡山簡易庭103年度岡簡調字第230號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。
本件訴訟標的價額核定為新臺幣貳拾叄萬貳仟元。
抗告費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、按抗告法院認抗告為有理由者，應廢棄或變更原裁定；非有必要，不得命原法院或審判長更為裁定，民事訴訟法（下稱本法）第492條定有明文。而上開規定，於簡易事件之抗告程序準用之，本法第436條之1第3項亦有明定。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。復按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併計其價額，本法第77條之1第1、2項及第77條之2分別定有明文。
二、抗告意旨略以：抗告人起訴請求相對人應將坐落於高雄市○○區○○○段○○○○○號土地（下稱系爭土地）上鐵皮建物（下稱系爭建物）拆除，並將系爭土地返還抗告人及其他所有人。經其測量系爭建物所占用面積為40平方公尺，原裁定以系爭土地全部面積879.39平方公尺，計算訴訟標的之價值，似有未洽，應以系爭建物占用面積為計算等語。
三、經查，本件抗告人起訴主張：系爭土地為抗告人及訴外人郭丁等人所共有，因相對人無權占用系爭土地，並於系爭土地上搭蓋系爭建物，爰依民法第767條第1項前段之規定，請求相對人返還系爭房屋，及相當於租金之不當得利。並聲明請求相對人將坐落於系爭土地面積879.39平方公尺上系爭建物拆除，及將土地返還抗告人及其他所有人，並自起訴日起至交還土地之日止，按月給付新臺幣（下同）3,000元，此有抗告人起訴狀（見103年度岡簡調字第230號影卷第4至
5頁）在卷可稽。觀諸抗告人上開起訴狀之記載，其請求返還之土地面積，究以系爭建物所占範圍、或系爭土地全部面積為準，實有不明，則應探求抗告人起訴之真意，確認起訴所獲利益，以核定本件訴訟標的價額。而依抗告人上開抗告意旨可知，其起訴之真意，係請求返還系爭建物所占面積之土地，且該建物占用系爭土地面積依抗告人所述為40平方公尺（實際占用面積，應以將來測量為準）。揆諸前揭規定，核定本件訴訟標的價額，應以系爭建物所占系爭土地面積之價額為準，另抗告人請求給付相當於租金之不當得利部分，依本法第77條之2第2項規定，不併算其價額。以此計算，本件訴訟標的價額為232,000元【計算式：系爭土地公告現值5,800元／㎡×請求返還之土地面積40㎡＝232,000元】。原審核定訴訟標的價額容有未洽，抗告人提起抗告為有理由，原裁定應予廢棄，爰由本院將原裁定關於訴訟標的價額核定部分廢棄，並核定本件訴訟標價額如主文第二項所示。
四、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第492條、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年3月31日
民事第一庭審判長法官李昭彥
法官蔣志宗法官張嘉芳以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國104年3月31日
書記官張家瑜