臺灣臺中地方法院100年度抗字第258號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年抗字第258號民事裁定

裁判日期：民國100年10月28日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定100年度抗字第258號抗告人 兆沅 投資股份有限公司法定代理人 倪維珊 抗告人 潘忠豪 相對人 劉秀春 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國100年9月15日本院民事庭司法事務官所為100年度司票字第4084號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制
執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第123條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌，最高法院著有56年台抗字第714號判例及57年台抗字第76號判例可資參照。
本件相對人主張其執有抗告人所共同簽發如附表所示之本票4
紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據相對人提出本票4紙為證。而原裁定就該紙本票之形式要件為審查後，認為其應記載事項均已具備，因而准許，即無不合。
抗告意旨雖謂：抗告人已陸續還款新臺幣（下同）5,000,000
元，目前尚欠7,900,000元，相對人以12,900,000聲請本票裁定，委有未合云云。惟查，抗告人主張之情節，核屬實體上之爭執事項（即系爭本票債權是否有部分已因清償而消滅），此應由抗告人另行提起訴訟資以解決，要非本非訟事件程序得為審究，故仍應為准許強制執行之裁定。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
末按非訟事件之強制執行名義成立後，如經債務人提起確認該
債權不存在之訴而獲得勝訴判決確定時，應認為原執行名義之執行力已可確定其不存在；若已執行完畢，債務人得依不當得利規定請求返還因執行所得之利益，併此敘明。
據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條
第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第85條第2項，裁定如主文。
中華民國100年10月28日
民事第四庭審判長法官陳學德
法官黃文進法官林筱涵正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯走錯誤為理由外，不得再抗告，如提再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國100年10月28日
書記官附表：
┌─┬───┬──────┬──────┬──────┬────┬─────┐│編│發票人│發票日│到期日│票面金額│利息│票據號碼││號││││（新臺幣）│││├─┼───┼──────┼──────┼──────┼────┼─────┤│⒈│兆沅投│100年7月21日│100年8月4日│5,750,000元│自100年9│TH6618│├─┤資股份├──────┼──────┼──────┤月23日起├─────┤│⒉│有限公│100年7月29日│100年8月7日│3,500,000元│至清償日│WG0000000│├─┤司、潘├──────┼──────┼──────┤止，按週├─────┤│⒊│忠豪│100年7月29日│100年8月7日│3,000,000元│年利率百│WG0000000│├─┤├──────┼──────┼──────┤分之6計├─────┤│⒋││100年8月1日│100年8月11日│650,000元│算之利息│WG0000000│└─┴───┴──────┴──────┴──────┴────┴─────┘