臺灣高等法院110年度上訴字第2883號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院110年上訴字第2883號刑事判決

裁判日期：民國110年09月09日

裁判案由：毒品危害防制條例等

臺灣高等法院刑事判決110年度上訴字第2883號上訴人即被告 張維揚 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣新北地方法院110年度訴字第293號，中華民國110年5月11日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署109年度偵字第28566號、109年度偵字第36415號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條，分別定有明文。
二、經查：上訴人即被告張維揚違反毒品危害防制條例等案件，經原審法院以110年度訴字第293號判決判處有期徒刑3月、1年在案，被告於110年6月7日合法提起上訴，惟僅記載「理由後補」，未敘述上訴理由，此有上訴狀1紙在卷可憑（本院卷第17頁），經原審法院於110年7月29日以110年度訴字第293號裁定命被告應於裁定送達後5日內補提上訴理由，經郵務機關於110年8月5日送達被告住所，因未獲會晤被告本人，由其同居人母親代為收受而合法送達，此有原審裁定書、送達證書2份附卷可參（本院卷第37頁、第77至79頁），經加計在途期間2日，被告應於同年月12日前補正。惟被告收受上開裁定迄今，仍未補提上訴理由，依首揭規定，其上訴即屬違背法律上之程式，應予駁回，且不經言詞辯論為之。
據上論斷，依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。
中華民國110年9月9日
刑事第九庭審判長法官潘翠雪
法官陳信旗法官俞秀美以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官謝崴瀚中華民國110年9月9日