臺灣高等法院高雄分院111年度聲字第306號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院111年聲字第306號刑事裁定

裁判日期：民國111年04月21日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定111年度聲字第306號聲請人 曾文造 上列聲請人因被告詐欺案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文原審法院110年度訴字第146號詐欺等案件所扣押之AZG-2213號車牌貳面，應發還予聲請人曾文造。
理由
一、聲請意旨略以：共同被告 翁俊隆 前因涉犯詐欺等案件，於109年9月5日經警自 孫吉樂 所在之處查扣之AZG-2213號之車牌2面為聲請人所有，而該案業經終結，且原判決敘明不予沒收，顯無再予留存之必要，伊為上開扣押物之所有人，為此聲請發還等語（詳見聲請書及本院電話查詢紀錄單意旨）。
二、按扣押物未經諭知沒收者，應即發還；又扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人，刑事訴訟法第317條前段、第142條第1項分別定有明文。
三、被告 曾勝興 及共同被告翁俊隆、 葉俊良 等3人前因涉犯詐欺等案件，經警於109年9月5日自案外人孫吉樂所在之處查扣之如主文所示之車牌2面為聲請人所有，嗣經檢察官送審並為原審扣押（見原審審訴卷第71頁扣押物品清單編號002號），惟於被告曾勝興上訴時並未一併送請本院扣押乙節，有扣押筆錄、扣押物品清單編號002所示及該車車輛詳細資料報表可證（見本件聲字卷第16頁以下；警一卷第183-189、337頁、原審審訴卷第71頁），而該案前於110年9月24日經原審以110年度訴字第146號就被告曾勝興等3人均判決有罪，其中共同被告翁俊隆、葉俊良等2人部分均未提上訴而告確定；被告曾勝興則不服原判決提起上訴，嗣經本院於111年2月15日以110年度上訴字第1067號駁回上訴在案，而上開判決就上開車牌2面部分均敘明僅屬證據性質，不予諭知沒收等語，有上揭判決理由欄可稽。本院考量上開扣押之車牌2面非屬違禁物，亦非供犯罪所用或犯罪預備之物或因犯罪所生或所得之物，而未經原審及本院宣告沒收，性質上應無留存之必要，且除此聲請人之外，並無第三人主張權利，揆諸前揭規定，本件聲請人聲請發還上開車牌2面，經核於法並無不合，應予准許。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。
中華民國111年4月21日
刑事第九庭審判長法官莊崑山
法官惠光霞法官陳明富以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國111年4月21日
書記官馬蕙梅