臺灣高雄地方法院民事簡易判決 106年度雄簡字第1272號
原 告 張嘉峰
被 告 玉山國際行銷有限公司
法定代理人 方昱勝
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國106年
9月26日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
確認被告持有原告所簽發如附表所示本票債權逾新臺幣伍仟元部
分，對原告不存在。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔十分之一，餘由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告持有以原告名義簽發如附表所示本票1紙（
下稱系爭本票），向本院聲請本票裁定，業經本院以106年
度司票字第511號本票裁定獲准。然系爭本票之簽發緣由，
乃原告於民國106年2月4日至被告公司欲辦理金融貸款，
惟原告有前置協商後就無法跟各家銀行有借貸關係，而被告
亦無法辦理貸款，且要收取高額手續費，原告認為有不合理
之欺騙行為等語。因之，為避免原告之權益遭受損害，自有
確認系爭本票債權不存在之必要，為此提起本件訴訟，並聲
明：如主文第1項所示。
二、被告則以：原告至被告公司辦理金融貸款手續，經被告公司
專員詳細說明原告委託之內容事項，雙方須遵守契約事項，
並告知收取服務費用，如中止委任須付違約金，原告認為符
合自身需求，由原告親自簽立金融業務申請委任契約書（下
稱系爭委任契約）與系爭本票。嗣原告上網查詢得知「協商
後就沒有跟各家銀行有借貸關係」，被告專員告知只要工作
狀況允許及收入正常等條件良好下，並非完全不能辦理信貸
，遂告知原告另可辦理車貸，於原告知情同意之下，協助原
告辦理車貸相關事宜。然原告因友人認識車商及車貸人員，
竟不顧被告已幫原告申貸車貸等相關事項，私自請友人幫原
告辦理車貸，被告專員告知原告此行為有違反兩造間委任契
約之條款，並有相關違約金，因原告堅持要終止委任關係，
因而導致被告損失，被告自得依系爭委任契約向被告合理求
償違約金等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條前段定有明文，該條
所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不
明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險
得以對於被告之確認判決除去之者而言。本件被告執有以原
告名義簽發系爭本票1紙，向本院聲請強制執行之裁定，業
據調閱本院106年度司票字第511號及106年度司執字第
00000號卷宗查證屬實，是系爭本票既由被告持有並主張權
利，而原告又否認該本票債權之存在，顯然兩造就系爭本票
債權存在與否已發生爭執，如不訴請確認，原告在私法上之
地位將有受侵害之危險，依上開說明，原告提起本件確認之
訴以排除此項危險，自屬於法有據。
四、得心證之理由：
原告主張上開事實，業據其提出本院106年度司票字第511
號本票裁定為憑，被告固以前詞置辯，並提出系爭委任契約
、系爭本票及申辦貸款紀錄在卷為佐（見本院卷第27至30頁
）。經查，系爭委任契約第2條（委託範圍及事項）約定：
「甲方（即原告）同意於額度壹萬至伍拾萬元之範圍內，授
權乙方（即被告）全權處理向代理甲方向自然人或法人辦理
借貸事宜，或向各金融機構辦理融資借貸等相關業務，直至
金融機構或融資公司等單位核准或撥款入甲方所指定之帳戶
為止。」第3條（服務酬金）約定：「乙方受任辦理委託事
項之酬金，以自然人、法人或金融機構等單位核准撥款金額
之15％計算，甲方並應於乙方完成第二條所定委託事項之任
務後，立即給付乙方上揭服務酬金。」第5條（違約金）約
定：「甲方於簽訂本委任契約書後，如非有可歸責於乙方之
事由，而欲提前終止委任契約者，應依下列乙方處理委託事
項進度之情形，負擔服務酬金：二、甲方於乙方向自然人、
法人或金融機構正式提出書面申請辦理委託事項後，但自然
人、法人或金融機構核准或撥款前終止委任契約者，甲方應
給付以其授權額度金額10%計算之服務酬金。」，原告對於
簽立系爭委任契約、系爭本票及被告已為其申辦車貸等情均
不爭執（見本院卷第22頁），復有被告所提出申辦貸款紀錄
可佐，足認被告確已依據系爭委任契約為原告申辦車貸，原
告又自承係因被告申貸金額過高而終止委任關係（見本院卷
第22頁），是依前揭系爭委任契約第5條第2款之約定，被
告本得向原告請求申辦額度10%之違約金，惟本院審酌被告
亦坦承有向原告收取新臺幣（下同）3,000元作業費，另被
告迄至本件言詞辯論終結之日，均未舉證其為系爭委託事務
支付其他相關費用之憑據，故原告縱然終止兩造間之系爭委
任契約，對被告造成之損害尚屬有限，是依民法第252條之
規定將該違約金酌減為5,000元，亦即被告僅得向原告請求
違約金之數額為5,000元，從而原告請求確認附表所示本票
債權於70,000元之範圍內不存在，為有理由，應予准許，逾
此範圍之主張，則無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國106年10月19日
高雄簡易庭法官朱世璋
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
中華民國106年10月19日
書記官陳威志
附表：（本院106年度司票字第511號裁定）
┌───┬───────┬─────┬───────┬──────┐
│發票人│發票日│到期日│票面金額│票據號碼│
││││（新臺幣）││
├───┼───────┼─────┼───────┼──────┤
│張嘉峰│106年2月4日│未載│75,000元│0000000│
└───┴───────┴─────┴───────┴──────┘