裁判字號：臺灣臺中地方法院90年重訴字第1080號民事裁定
裁判日期：民國91年06月27日
裁判案由：損害賠償
臺灣臺中地方法院民事裁定九十年度重訴字第一○八○號
原告Ｅ○○
丙ｏ○甲Ｙ○ｗ○○ｘ○○丁Ｄ○乙ｙ○乙ｐ○丙ｃ○乙辰○丁戌○丙ｆ○丁丙○丁Ｃ○丙ｘ○丁ｍ○○甲ｄ○丙Ｕ○丁Ｙ○Ｄ○○丁Ｒ○丁Ｗ○甲ｎ○乙ｃ○丙Ｈ○○乙Ｈ○乙Ｄ○丁辛○丙ｖ○乙ｂ○丁ｋ○Ｕ○○ｏ○○ｚ○○乙巳○丙子○ｒ○○ｊ○○ｋ○○乙丑○丙ｔ○ｌ○○乙Ｒ○辰○○丙未○丁寅○甲丑○甲Ｇ○乙ｈ○己○○○甲未○甲宇○丁午○丙酉○丁壬○丁ｆ○丙ｙ○甲Ｂ○甲Ｊ○丙地○乙子○丁ｌ○甲玄○甲ａ○壬○○乙戌○黃○○戊○○乙Ｕ○乙ｔ○丙Ｋ○丁ｅ○地○○乙ｕ○甲Ｏ○ｃ○○Ａ○○丙Ｇ○乙庚○丙ｒ○丁乙○ｅ○○甲ｚ○丙戊○乙Ｙ○乙Ｘ○甲丁○乙Ｐ○丙丑○
甲ｗ乙Ｚ○甲Ｅ○丁ｈ○丙Ｉ○丁巳○丙Ｏ○丁宇○
甲壬丁地○丁ｄ○Ｙ○○丙ｎ○乙ｅ○未○○甲黃○甲辛○甲ｓ○乙ｋ○ｆ○○
乙癸乙Ｉ○丁子○丙ｐ○○乙Ｎ○乙地○甲寅○丁ｉ○丁ｇ○乙壬○乙丙○
丙ｓ丙ｄ○丁Ｐ○Ｇ○○丙癸○丁未○甲卯○乙ｆ○癸○○甲戌○乙宙○○甲ｈ○丁Ｓ○Ｈ○○甲Ｑ○丁Ｇ○乙丁○ｄ○○乙天○Ｔ○○乙酉○丙ｕ○亥○○戌○○丁ｊ○乙Ｇ○Ｐ○○丁ｖ○ｑ○○乙乙○卯○○甲酉○乙玄○○丁甲○丙Ｊ○丁Ｑ○甲Ｌ○Ｂ○○丁ｔ○乙ｚ○Ｊ○○玄○○乙甲○乙Ａ○丁Ａ○甲Ｑ○丁卯○甲ｖ○丙壬○Ｎ○○○甲乙○乙ｄ○○乙ｇ○乙申○ｐ○○丙Ｍ○
ｈ○丙ｗ○甲ｏ○丁Ｅ○丙Ｖ○丁Ｕ○丙寅○
乙Ｋ甲ｆ○丁Ｖ○乙Ｊ○甲Ｈ○
ｉ○Ｍ○○Ｏ○○丁ｕ○ｍ○○丙Ｚ○丁天○丙宇○甲Ｕ○丙ｅ○甲Ｚ○Ｖ○○甲ｃ○甲Ｆ○丙巳○甲Ｄ○宇○○丙亥○乙ｉ○乙戊○○甲ｕ○甲Ｒ○○乙己○丙ａ○甲巳○丙ｐ○○甲Ｖ○Ｒ○○乙Ｍ○乙ｍ○甲Ｐ○丙ｍ○甲Ｗ○甲Ｓ○○甲庚○酉○○甲Ｎ○甲ｘ○丙Ｗ○丁ｂ○丁Ｈ○丙Ｅ○乙未○丁申○甲申○丁Ｍ○甲天○乙亥○甲Ａ○甲Ｉ○丙Ｒ○甲Ｍ○丙Ｄ○丁Ｌ○乙宇○乙ｎ○乙ｘ○甲○○乙Ｔ○甲地○丁玄○丙卯○丙寅○丙辰○ｎ○○丙ｂ○甲Ｘ○乙Ｅ○丁戊○甲ｌ○Ｃ○○丙庚○丙玄○丙ｉ○Ｉ○○甲癸○甲ｍ○乙Ｓ○天○○丙辛○甲子○Ｆ○○丙Ａ○宙○○寅○○丁Ｏ○Ｋ○○丙Ｃ○○乙Ｂ○甲ｐ○丙Ｂ○甲ｇ○申○○丙ｊ○Ｚ○○ｖ○○乙Ｏ○甲ｂ○Ｑ○○丙Ｎ○ｂ○○丁Ｂ○丙午○丙Ｔ○丙Ｘ○乙黃○丙申○丁庚○甲ｋ○丁Ｚ○丁宙○乙ｑ○午○○丙Ｌ○甲ｑ○丁亥○庚○○丁黃○丙黃○丙宙○丁Ｎ○乙Ｌ○乙Ｌ○甲亥○丙ｌ○乙午○巳○○丁Ｆ○丙丙○乙Ｗ○甲Ｔ○丙丁○丙Ｓ○丑○○乙Ｖ○ｕ○○甲己○ｓ○○丁Ｉ○甲ｅ○ｇ○○丁辰○丁ｗ○○乙Ｑ○丙Ｐ○乙ａ○○甲宙○丙Ｑ○丁Ｔ○乙ｒ○丁ｐ○丙ｇ○丁ｎ○Ｓ○○甲午○丙ｑ○乙ｏ○甲ｔ○丁ｓ○丁Ｋ○丁酉○丙乙○甲丙○甲Ｋ○ｙ○○甲Ｃ○子○○乙Ｆ○丁ｑ○甲甲○丁ｃ○乙卯○乙ｓ○甲ｉ○甲辰○Ｘ○○ａ○○甲戊○丁ｘ○ｔ○○Ｗ○○丁ｒ○丙甲○乙Ｃ○乙辛○辛○○丁Ｘ○甲ｙ○丁Ｊ○丁丑○丙戌○○丙○○丙ｈ○丁ｏ○丙Ｆ○甲ｒ○丙天○丁丁○丙ｚ○乙寅○送達代收人 蔡本勇 律師被告丁ａ○
丁癸○被告Ｌ○○
丙Ｙ○被告乙ｖ○
丁己○被告乙ｗ○
丙ｋ○乙ｌ○丁○○
乙○右當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如左：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告之訴有起訴不合程式者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，為民事訴訟法第二百四十九條第一項第六款所明文規定。又按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：當事人及法定代理人。訴訟標的及其原因事實。應受判決事項之聲明，同法第二百四十四條第一項亦定有明文。
二、經查，本件原告於民國九十年九月二十一日之民事起訴狀上，就其主張之事實及理由欄，僅載有「緣八十八年九月二十一日發生 芮氏 規模七點二級地震，造成台中市○區○○路一段三一九等號之文心大三元白金特區全棟全倒毀損，被告丁ａ○等十一人，亦經起訴在案（八十九年度偵字第一０七六八號），故被告等應連帶負侵權及債務不履行責任；惟特懇請鈞院鑑核，判決如聲明所示，以維民權，實感德便！」等語，其關於侵權行為及債務不履行之原因事實部分顯然並無陳述亦無法特定本院應審理之範圍，故本院先後於九十年十一月二十九日及九十一年三月十四日之準備程序之庭期通知上載請原告應補正「㈠原告等請求侵權行為及債務不履行損害賠償之法律依據。㈡證明被告等侵權行為及債務不履行等事實之證據。㈢各原告所受損害額及其證據。㈣ 陳明 被告等十一人與本件之法律關係及其責任依據為何及其證據。」等事項，惟原告遲未補正，亦未於九十一年三月十四日之準備程序到庭說明。嗣本院復於九十一年四月三十日以九十年度訴字第一０八０號裁定，命原告應於收受該裁定之日起七日內補正「㈠原告等請求侵權行為及債務不履行損害賠償之法律依據、原因事實及理由。㈡證明被告等侵權行為及債務不履行等事實之證據方法。㈢各原告所受損害額及其證據。㈣陳明被告等十一人與本件之法律關係、責任依據為何及其證據。㈤陳報原告乙ｊ○、甲ｊ○及丙己○應受送達地址為何。」等事項，逾期即駁回其訴。而該項裁定已於民國九十一年五月十四日送達原告，有送達證書附卷可憑。然原告迄今仍未補正，亦未提出書狀為任何說明。
三、按鑑於訴訟之集團大量現象，為滿足程序經濟，有效利用全民之司法資源，當事人、程序關係人以及法官均應致力於促使程序之利用、進行或運作更有效率、更加迅速，以利減少在程序上付出勞力、時間或費用，蓋訴訟進行過程之過度勞費支出或訴訟拖延，對於請求救濟權利受侵害者、其對造當事人或其他程序關係人而言，乃屬加重不必要之額外負擔，不但將使系爭實體利益之實現漸失其意義，且無異於耗損系爭外之兩造財產權，並有造成無端限制彼此等自由行使權利之虞，故當事人本人、訴訟代理人及其他程序關係人以及程序制度之運作者之法院，均應各按其分共同協力於促進訴訟，而起訴書狀應載明訴訟標的及其原因事實實乃訴訟進行之前提要件，關於法院應審理範圍之特定至關重要，無庸贅述。
四、本件依原告主張渠等固為八十八年九月二十一日大地震之受災戶而情堪憐憫，惟基於上述訴訟集團現象及促進訴訟之程序法理，當事人仍負共同協力於訴訟促進之義務。然綜上所述，原告既逾期迄未補正，其訴顯難認為合法，應予以駁回。
五、依民事訴訟法第二百四十九條第一項第六款、第九十五條、第七十八條、第八十五條第一項前段，裁定如主文。
中華民國九十一年六月二十七日
臺灣臺中地方法院民事第三庭~B審判長法官張瑞蘭~B法官王金洲~B法官廖慧如右正本證明與原本無異本裁定不得抗告中華民國九十一年六月二十七日~B法院書記官