臺灣嘉義地方法院99年度婚字第338號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院99年婚字第338號民事判決

裁判日期：民國99年12月31日

裁判案由：離婚

臺灣嘉義地方法院民事判決99年度婚字第338號原告 黃水勵 被告 林妹云 上列當事人間請求離婚事件，於民國99年12月30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
壹、聲明：如主文所示。
貳、陳述：兩造於民國98年間結婚，婚後夫妻感情初尚融洽，不料被告於99年02月08日回大陸後，迄今未返家與原告履行同居義務，且音訊全無，原告亦無法與被告聯絡，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。為此，原告爰依據民法第1052條第1項第5款、第2項之規定，訴請判決兩造離婚。
參、證據：提出戶籍謄本及內政部入出國及移民署專勤事務第二大隊嘉義縣專勤隊受理外僑、港澳居民、大陸地區人民行方不明人口案件登記表等資料，並聲請訊問證人 吳黃束 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀或證據資料作何答辯聲明或陳述。
理由
甲、程序部分：被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體部分：
一、按台灣地區與大陸地區人民間判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。本件原告即夫為台灣地區人民，妻即被告為大陸地區人民，有戶籍謄本在卷可按，本件離婚之事由，自應適用台灣地區之法律。第按，民法第1052條規定：「夫妻之一方，有下列情形之一者，他方得向法院請求離婚：一、重婚。
二、與配偶以外之人合意性交。三、夫妻之一方對他方為不堪同居之虐待。四、夫妻之一方對他方之直系親屬為虐待，或夫妻一方之直系親屬對他方為虐待，致不堪為共同生活。
五、夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中。六、夫妻之一方意圖殺害他方。七、有不治之惡疾。八、有重大不治之精神病。九、生死不明已逾三年。十、因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定。有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」
二、經查，本件兩造係於98年03月23日結婚，現婚姻關係存續中，有原告提出之戶籍謄本在卷可稽。又查，原告主張被告於99年02月08日回大陸後，迄今未返家與原告履行同居義務，且音訊全無，原告亦無法與被告聯絡之事實，查證人即原告之妹妹吳黃束於本院審理中到庭證稱：伊有看過被告，原告有帶被告去伊家，被告回去大陸以後，就沒有再回來了，從上次被告來伊家那次以後，伊就沒有再看過她了等語。核與原告所述情節大致相符，此外，本件並有原告提出之內政部入出國及移民署專勤事務第二大隊嘉義縣專勤隊受理外僑、大陸地區人民、港澳居民行方不明人口案件登記表資憑佐參，應堪認原告上揭主張，係屬真實。
三、查被告於99年02月08日離家回大陸地區以後，於99年03月18日已入境台灣，有內政部入出國及移民署函附之入出國日期證明書可稽。惟查，被告於99年03月18日再入境台灣以後，並未返家與原告共同生活，且音訊全無，原告亦無法與被告聯絡，此情亦有原告提出之內政部入出國及移民署專勤事務第二大隊嘉義縣專勤隊受理外僑、港澳居民、大陸地區人民行方不明人口案件登記表一份在卷可考，被告又無何不能與原告同居之正當理由，是被告顯有違背同居義務之客觀事實，並有拒絕履行同居義務之主觀意思，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，從而，原告依據民法第1052條第1項第5款之規定，訴請法院判決兩造離婚，核無不合，應予准許。
四、末按離婚係形成之訴，原告縱主張數個法定事由，因僅有單一之聲明，法院就其中一事由已為原告勝訴之判決，則離婚目的已達，就其餘事由即不再審究，本院既認原告依民法第1052條第1項第5款之規定請求離婚為有理由，有如前述，則離婚目的已達，原告另外主張依民法第1052條第2項規定訴請離婚，即無再予審酌之必要。
丙、據上論斷，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國99年12月31日
家事庭法官呂仲玉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年12月31日
書記官李漢仁