裁判字號：臺灣高雄地方法院93年繼字第1858號民事裁定
裁判日期：民國93年12月17日
裁判案由：拋棄繼承權
臺灣高雄地方法院民事裁定九十三年度繼字第一八五八號
聲請人戊○○兼法定代理人 李怜瑱 聲請人乙○○
甲○○兼共同代理人丁○○右聲請人聲明拋棄繼承權事件，本院裁定如左：
主文聲明駁回。
程序費用由聲明人負擔。
理由
一、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。
三、兄弟姊妹。四、祖父母。而前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先。又第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。民法第一千一百三十八條、第一千一百三十九條及民法第一千一百四十條分別定有明文。次按，繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起二個月內以書面向法院為之，民法第一千一百七十四條第一項、第二項前段亦著有明文在案。
二、經查：
（一）本件聲請人李怜瑱、丁○○、乙○○、甲○○，分別為被繼承人丙○○○之子 李春雄 之子女，而聲請人戊○○則為李怜瑱之子，有因被繼承人丙○○○之子李春雄先於被繼承人丙○○○死亡，故被繼承人丙○○○死亡後，依民法第一千一百四十條之規定，即應由聲請人李怜瑱、丁○○、乙○○、甲○○代位繼承，先予敘明。
（二）聲請人李怜瑱、丁○○、乙○○、甲○○雖具狀表示拋棄對被繼承人丙○○○之繼承權，惟被繼承人丙○○○係於民國九十三年八月三十一日死亡，有謄本附卷可按，兼聲請人共同代理人丁○○亦於本院調查時到院陳述：翌日（即九十三年九月一日）即因親屬告知之故，已知悉被繼承人丙○○○死亡之事實等語明確（見本院九十三年十二月十五日訊問筆錄），渠等卻遲至九十三年十一月十六日始向本院聲明拋棄繼承權，顯逾二個月之期限，其聲明於法不合，應予駁回。
（三）就聲請人戊○○之部分，雖聲請人戊○○亦為被繼承人丙○○○之直系血親卑親屬，惟因親等在聲請人李怜瑱之後，又因聲請人李怜瑱所為拋棄繼承權之聲明，因已逾二個月之期限，於法容有未合，已如前述，故李怜瑱仍為被繼承人丙○○○之繼承人，依上開民法第一千一百三十九條之規定，聲請人戊○○尚非被繼承人丙○○○之遺產繼承人，無從依民法第一千一百七十四條之規定為拋棄繼承之聲明，是其聲明拋棄繼承於法亦有未合，爰一併予以駁回。
三、依非訟事件法第八條第一項前段，裁定如主文。中華民國九十三年十二月十七日
臺灣高雄地方法院家事法庭
法官李怡諄右為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀。
中華民國九十三年十二月十七日
法院書記官李憶如